В риторике российской власти есть один весьма своеобразный искусственный парадокс. С одной стороны, с экранов и страниц официальных СМИ, из сообщений органов власти распространяется информация о растущей силе и крепости нашей любимой страны. С другой, та же власть закрепляет представление у граждан, что отсутствие у государства денег на решение проблем жизнеобеспечения населения – это не показатель экономической отсталости и ручного управления, а некая почти нормальная данность бытия. Это якобы не неэффективная власть создала условия, а в плохих условиях хорошая власть радует, как может, население заботой. И на такой формируемой платформе менталитета любые акты (на самом деле являющиеся прямой текущей работой исполнительных органов на деньги налогоплательщиков) предстают как "подарки" или героические "свершения".
От щедрот, а не по обязанности
Для развитого демократического государства с контролируемой народом властью функционирование государственного института в форме "подарков барина и благодарной радости населения" – непонятный и архаичный атавизм. Но в России и муниципалитеты, и депутаты, и государство в целом не считают зазорным торжественно преподносить гражданам новую лавочку и остановку. Порой прямо-таки с разрезанием красной ленточки. В примитивном исполнении это вызывает у граждан смех и интернет-мемы. Но облаченное в официальные схемы тендеров/закупок/программ и достаточно грамотного и масштабного пиара "дарение благ" в российской реальности имеет эффект и довольно высокую степень доверия населения, несмотря ни на что.
Примером последнего можно назвать большую программу "Формирование комфортной городской среды". Довольно широкую ее известность подтверждает использование жителями даже в обиходной речи просто аббревиатуры ФКГС. ФКГС начиналась как инициатива "Единой России", но после множества ярких провалов на уровне муниципалитетов на многих объектах, партия власти дистанцировалась.
Сам по себе посыл и цели инфраструктурной программы благоустройства в городе, бесспорно, соответствуют государственному и муниципальному функционалу и вполне конструктивные и позитивные. Проблема в том, что эта "комфортная городская среда" – среда избранная, для тех, кому повезло. Хотя право на жизненно необходимый сквер или даже просто достойный человеческого проживания двор имеют все жители как налоговые резиденты нашей страны.
Комфортная среда дошла не до всех дворов
В таком подходе, кроме эманации сакральной "властности" через "дарение благ", имманентно не предполагается системность, которая может "разбаловать" массы и нивелировать "подарочный" эффект.
Федеральная программа "Формирование комфортной городской среды" входит составной частью в национальный приоритетный проект "Жилье и городская среда". 5 декабря 2016 года утвержден паспорт проекта. Как указано на сайте, "ключевая цель проекта – обеспечить комплексное развитие современной городской инфраструктуры на основе единых подходов".
Звучит довольно системно и комплексно. Однако на деле, как мы уже отметили, проект предполагает систему "подарка" и отбора. Такая выборочность не позволяет говорить о комплексности.
Важно, что привлекательный образ быстрого преображения родного двора подспудно сглаживает масштабные и тяжелые муниципальные вопросы расселения ветхого фонда, аварийного состояния коммунальных систем, инфраструктуры, городских дорог, освещения. Благоустройство осуществляется несистемными "пятнами" на не очень здоровом теле города. Вряд ли обустроенный двор в микрорайоне ветхого фонда с полуразвалившимися деревянными двухэтажками можно считать благом для жителей и "комплексным благоустройством". И вряд ли жители ветхого фонда, которым при выселении муниципалитет Нижнего Новгорода выдает компенсационную сумму, на которую они не смогут купить не только равноценного, но и вообще жилья, будут рады. В очередной раз жители ветхого фонда пожаловались на обман нижегородских властей в феврале 2021. Мэрия Нижнего, по сути, выгоняет жильцов сносимых ветхих домов на улицу, но зато они смогут погулять в новом сквере или покачаться на новой качельке, построенных по программе ФКГС. Привет мэру Нижнего Новгорода Юрию Шалабаеву "прилетел" от пропрезидентского ОНФ.
Таким образом, мы можем говорить, что у программы "Формирование комфортной городской среды" есть большая оборотная сторона, точнее общий, не лишенный лицемерия, фон: ветхость, аварийность целых микрорайонов, разбитые дворовые проезды и тротуары, окаменевшая после диких выкосов травы земля и, в конце концов, просто бесконечный и повсеместно не убираемый мусор.
Благое устройство своих интересов
Показательно, что в апреле 2020 года уходящий с поста мэра Владимир Панов в своей прощальной речи к депутатам благодарил губернатора (и себя?) за те проекты, которые депутаты назвали как раз проблемными. Например, экс-мэр выразил признательность главе региона за участие в программе "Формирование комфортной городской среды": по его оценке, Нижний Новгород стал "городом фонтанов" (можно сказать, что и водопадов тоже при отсутствующей ливневке). А между тем, во-первых, фонтаны отданы в концессию, за которую муниципалитет должен выплатить долговые обязательства в размере около 79 млн. Во-вторых, передавать фонтаны нужно было в формате комплексной программы, а поскольку этого сделано не было, прилегающая к ним территория не благоустроена и даже разрушена, а ныне (за редким исключением) идет постоянное латание. Такое себе благоустройство.
Некоторые фонтаны благополучно работают
А некоторые не очень
Сейчас программа ФКГС в Нижнем Новгороде, казалось бы, должна быть сильно подкреплена 23 млрд рублей, выделенными правительством РФ на 800-летие города. Размах подготовки оглушителен: исторический центр города выглядит как территория разработки месторождений полезных ископаемых. Кремль даже закрыт в туристический сезон. Но не покидает ощущение, что праздник немножко не для жителей: дворам и микрорайонам почти ничего не перепало. В 2020 году 369 семей из ветхого и аварийного фонда смогли улучшить свои жилищные условия. Но это менее 5% от всех нуждающихся. Расселению подлежат еще порядка 8200 человек.
А без ликвидации ветхих и аварийных домов с соответствующей заброшенной маргинальной средой ни о какой "комплексной" программе "Формирования комфортной городской среды" не может быть и речи. Между тем, новый мэр Юрий Шалабаев оптимистично отчитался, что программа по расселению уже выполнена на 32%, а к концу года будет выполнена на 64%. Однако как именно идет расселение, мы уже упомянули выше (у жителей большие шансы оказаться на улице). Это особенно обескураживает при том беспрецедентно колоссальном финансировании, которое направлено на предстоящий юбилей.
Но было бы излишним доверием считать, что все депутаты, задающие вопросы мэру, переживают за благоустройство сильнее исполнительной власти. К примеру, депутат от "Единой России" Андрей Дранишников, занимающий депутатское кресло в очередной раз, в предыдущем созыве возглавлял комиссию городской Думы по развитию города, строительству и архитектуре. Именно эта комиссия курирует ФКГС. Но на протяжении всего времени действия программы в Нижнем Новгороде ее сопровождают вопросы и гнев горожан. Однако за весь период VII созыва депутатская комиссия обсуждала самые разные "животрепещущие" идеи вроде цвета ограждения строительных площадок, что же до прямого объекта ответственности – благоустройства – то только два из 70 вопросов за 2018 год, как писал "Нижний сейчас", касались развития застроенных территорий. И они были исключительно по инициативе неугодного власти и "единороссам" депутата Евгения Лазарева.
Сомнения в искренности чиновников и депутатов относительно программы ФКГС усиливают и обстоятельства ее воплощения (спойлер – подход чисто бюрократический и еще авторитарный).
Ваше голосование неправильное!
По федеральному нормативу в обсуждении проекта должны принять участие не менее 9% жителей населенного пункта старше 14 лет. Мэрия Нижнего Новгорода уверенно рапортует о превышении нормы. Между тем, общественники, например, градозащитница Мария Попова, говорят, что мэрия тасует данные по своему усмотрению и вводит нижегородцев в заблуждение.
И что еще более важно – по словам активистов, мэрия тасует не только статистику голосования, но и объекты для него. Весьма нередко благоустраивались не те территории, за которые проголосовали жители. Как предполагается, администрация предпочитала выбору горожан погоню за количеством объектов. Так, например, нижегородцы и в 2018, и в 2019 году голосовали за преображение Лопатинского оврага (в голосовании он уступил только Большой Покровской и скверу 1905 года). Но невзирая на это, его благоустройство вскоре было отложено мэрией до лучших времен (в пятилетний план, то есть, когда-нибудь, если за это время не "благоустроят" застройщики). И в программу почему-то попал пляж Гребного канала, не являющийся у жителей в приоритете (что вполне логично), овраг же, к изумлению горожан, оказался на 115 месте. А в Приокском районе мэрия решила благоустроить территорию, которая вообще на голосование не выставлялась.
Разумеется, это вызывает у людей негодование и вопросы. И напрашивается вывод, что программа "Формирование комфортной городской среды" – это лицемерные игры с населением в демократию и не уважение общественного мнения. А также электоральная копилка "добрых дел" (за счет налогоплательщиков, разумеется) для проходимости провластных депутатов от "Единой России" перед выборами.
Власть повсеместно подчеркивает в ФКГС факт участия граждан в выборе общественных пространств для благоустройства. Однако нельзя не отметить, что привлечение к общественному обсуждению, конкурсу и выбору территорий для благоустройства основано на приеме разделения ответственности, а точнее, наделения ею жителей. Вовлеченные граждане, которым повезло и их двор благоустроят по ФКГС, уже будут "сотрудниками" с властью и будут эту программу защищать (читай, будут более лояльны), не слишком беспокоясь за соседей, которым повезло меньше.
Но, как и большинство идеологических планов по управлению и манипулированию общественным мнением, разрабатываемых на самых верхах власти кремлевскими стратегами, программа ФКГС на местах тоже столкнулась с типом мышления российского чиновничества. И действия последних вызывают у населения вместо лояльности власти недовольство ею, как в вышеописанном случае с подменой результатов голосования.
А вы подождете
В Нижегородской области программа "Формирование комфортной городской среды" действует с 2016 года. Власть создала для реализации проекта "Формирование комфортной городской среды" комфортные для себя "АНОшки" – институт развития городской среды, через который сейчас проходят большие суммы.
Программа "Формирование комфортной городской среды" принималась в области на 2018-2022 и на 2019-2024 годы.
В 2019 году количество городских территорий, благоустроенных по ФКГС, было вдвое больше, чем в предыдущем. Из бюджетов всех трех уровней было направлено почти 700 млн рублей. По многим капитальным объектам сроки были сорваны преимущественно из-за некачественной работы сомнительных подрядчиков. На тот период вице-губернатор Евгений Люлин честно признался, что администрация, надо думать, по невнимательности, часто нанимала "проходимцев".
К 2024 году по программе ФКГС должно быть сделано около 200 городских общественных пространств.
В 2020 году, согласно отчету мэра от 16 декабря, в рамках нацпроекта "Жилье и городская среда" (в который входит программа ФКГС) благоустроены 32 общественных пространства и 61 двор.
Еще один двор, которому не повезло
В апреле 2021 года мэр заявил, что поставил задачу в 2021 году благоустроить не меньше. Однако в апреле же говорилось всего о 24 дворах, которым повезет быть за это лето благоустроенными. Согласно инстаграму мэра, на сегодня по проекту "Формирование комфортной городской среды" в Нижнем Новгороде благоустроены 12 скверов и три общественных территории. Судя по фотографиям, часть скверов все-таки является дворовыми территориями. То есть довольно сложно в итоге понять чиновничьи манипулятивные отчеты, что же и где в итоге успели за это лето выполнить по программе ФКГС. Год еще не закончился, однако ФКГС выполняется летом, а значит, скоро программа приостановится. Поэтому цифры, какие бы в итоге ни были, свидетельствуют, что многое останется нереализованным. Так что в этом году счастье жить в благоустроенном дворе, очевидно, обойдет большее количество горожан, чем даже в 2020-м.
Перечислим проблемы со срывами сроков.
- Как мы уже отметили, одной из проблем является недостаток квалифицированных подрядных организаций, имеющих опыт работы с такими объектами. Евгений Люлин отметил, что в эти два года на администрацию свалился из-за 800-летия беспрецедентно большой объем работ по благоустройству города и опыта работать с таким объемом нет, отсюда и ошибки. Однако стоит заметить, что для приведения в порядок дворов большой управленческий опыт не нужен.
- Свое мнение приводят и эксперты городской среды: по их оценке, в городе, собственно говоря, ограничен выбор не только профессиональных, но и финансово чистоплотных компаний.
- Существует и другая причина: в канун грандиозного юбилея власти предпочитают благоустраивать и реконструировать объекты, которые на виду. Чтобы картинка города для глаз туристов, гостей, особенно высоких правительственных чинов, которые прибудут на праздник, была безукоризненная.
Несмотря на 780 млн рублей, выделенных на программу ФКГС в этом году, ситуация с Лопатинским оврагом, например, говорит, что в сильно затратные проекты реконструкции и благоустройства общественных пространств, несмотря на высокий запрос общественности, власть вкладываться не готова.
А кто мог бы еще?
Кто еще, кроме муниципалитета и областного бюджета может делать дворы и скверы города удобными, благоустроенными и уютными для жителей? И какие у кого плюсы и минусы?
а) Собственно проблемы регионального и городского администрирования мы рассмотрели. Стоит добавить, что и в программе ФКГС, и в иных источниках (целевые программы, субсидирование) минусом кроме навязывания сверху и манипуляций с итогами голосования, можно назвать еще и поверхностную оценку, то есть "непогруженность" в непосредственные проблемы каждого двора. Кроме того, аккумулирование огромных бюджетов несет риск коррупции.
б) Еще одним автором благоустройства может быть Фонд капитального ремонта. Для этого у него должно быть больше полномочий или нужна аналогичная структура с целевой основой к 800-летию. Но если мэрия хоть как-то отчитывается согласно закону перед депутатами, то довольно непросто проследить течение денег в непрозрачном и не вызывающем доверия у жителей ФКР.
в) Есть еще ДУКи. Близкие к жителям. Достучаться и получить ответ, решение, увидеть напрямую, с кем и на что заключены договоры, гораздо проще. И контролировать работу и руководство ДУКа проще.
Кроме того, нужно обратить внимание, что при всей активности горожан, голосовавших за проекты программы ФКГС, есть и антипримеры: например, неожиданная ситуация с благоустройством дворовой территории у Горького, 146 А. Здесь жители выступили против проведения программы ФКГС на территории их двора, ссылаясь на отсутствие информации по работам и дискомфорт от шума и работы техники в дневное время. Хотя другим дворам и не снилось осуществление таких работ. На этом уровне, скорее всего, именно ДУКи способны найти компромисс и возможность диалога с негативно настроенными жителями.
Основной же минус в авторстве ДУКов в том, что финансирование проекта целиком ляжет на жителей домов, и далеко не каждый дом может себе позволить вытащить такие суммы из статьи "Содержание жилого помещения".
Но есть важные финансовые и регламентирующие механизмы, которые могли бы быть использованы для возведения программы "Формирования комфортной городской среды" на действительно комплексный и массовый уровень с уровня дворов-везунчиков. Например, региональным законом власть могла бы закрепить условие для девелоперов и застройщиков: учитывать интересы уже существующих соседних домов и финансировать проекты благоустройства придомовых территорий. То есть, застройщик получает разрешение на освоение участка при условии создания на общей дворовой территории совместных неотделимых объектов, используемых всеми жителями двора: проезды, парковочные карманы, детские комплексы. Как интересный механизм финансирования массового преображения городских дворов мог бы быть рассмотрен вариант инфраструктурных займов, предлагаемых правительством РФ. В Нижнем Новгороде, тем более, дорожка уже проторена проходческим щитом нижегородского метрополитена.
Главное, что при всей важности мест отдыха и рекреации именно комплексное и массовое преображение жилых территорий может сделать горожан счастливее, а город для них роднее, ведь именно с их дворов начинается и там же заканчивается каждый их день, там растут и играют их дети, растут посаженные ими деревья и цветы.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Редакция ИА "Нижний сейчас" оказала автору техническое содействие при создании материала.
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости в социальных сетях. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
Новости «Вконтакте»
