На днях в Нижнем Новгороде был зарегистрирован Институт урбанистики, взамен ликвидированного 1 августа новым градоначальником Юрием Шалабаевым АНО "Институт городской среды Нижнего Новгорода". Администрации в учредителях уже нет.
Между тем, социальная острота вокруг городских территорий в Нижнем Новгороде не стихает. Парк "Швейцария", "Стрелка", "Среда 800", проект "Комфортная городская среда", Щелоковский хутор, деревянная историческая застройка и другие объекты по-прежнему в актуальной новостной повестке. И хотя, в отличие от градозащитников, которые на своих упорных акциях терпят холод, дождь и ветер, чиновники сидят в тепле и сухости, усталость и раздражение последних более чем заметны. Даже в небрежности медийных ответов. Пример тому – попытки апеллировать к якобы "одобрению" архитектурного сообщества, не спрашивая это самое сообщество.
С конца сентября председателем правления нижегородского отделения Союза архитекторов России избрана Зоя Рюрикова. До 1 августа она возглавляла АНО "Институт городской среды Нижнего Новгорода". Он был создан предыдущим главой города Владимиром Пановым и проработал менее двух лет. Новый глава города поспешил ликвидировать институт. О преемственности власти в сером доме нижегородского кремля предпочитают не вспоминать. Ну, или только шепотом. Мы поговорили с Зоей Рюриковой и о ликвидации института, и о том, может ли архитектурное сообщество и каким образом участвовать в решении острых городских проблем, а также поиске урбанистических смыслов городских территорий.
– Зоя Александровна, почему расформирован институт?
На мой взгляд, просто те люди, которым нужен был институт, ушли. Поменялась команда. У новой команды другие приоритеты.
– Не удалось доказать необходимость его для правильного развития городских сред?
А кому это надо доказать? Такие реалии, что каждая команда под себя делает какие-то шаги, подбирает свое. Приходит команда другая и все меняет. Конечно, жалко. Сил было потрачено много. Но я думаю, что это все не впустую. У нашей команды теперь есть хороший опыт для продолжения деятельности, для новых проектов.
– Что удалось?
У меня было несколько постов в соцсетях об этом. В основном это касается того, что мы приучили людей более-менее обсуждать территории, которые вокруг находятся. Мыслить не только категориями своих квартир, но и городскими. Мы системно занимались формированием у людей ощущение горожанина. На мой взгляд, процесс идет, и это радует.
– То есть, вы успели заложить новое понимание общественного интереса и ответственности за городскую среду? Почему же власть не акцентировалась на этом, если вы были нужны? Разве здесь задачи не совпали?
Думаю, не совпали.
– А были разногласия вообще?
Были, когда пытались проводить встречи по разным территориям. Не всегда администрация это понимала и принимала.
– Проще было уйти, не сопротивляясь?
Я изначально понимала, что у администрации в приоритете благоустройство, тогда как наша команда создавалась для развития территорий, в которых главное – люди. Научиться исследовать не только физическую среду, объединять на проектах людей, создавать новую городскую экономику – это были наши внутренние задачи. Мы приобрели колоссальный опыт, и я думаю, что он пригодится в работе Института урбанистики, который на днях зарегистрирован уже без администрации в учредителях.
– А какую роль видите для себя на посту председателя НО Союза архитекторов?
Это общественная нагрузка, работа не за зарплату. Я член Союза давно, не так давно принята в члены правления. А сейчас нужно помочь Дому Архитектора стать полезным в первую очередь самим архитекторам и участникам культурной жизни города. А поскольку мое бюро уже лет 15 работает в Доме архитектора, конечно, я особенно неравнодушна к этому процессу. Я решила, что, может быть, нужна моя помощь. Эта работа не про амбиции. Возможно, из этого что-то и вырастет, я надеюсь. Союз архитекторов тоже нужно перезагружать. Меня волнует это сообщество, его роль в городе, повышение статуса архитекторов, волнует Дом архитектора как профессиональная и общественная площадка. Его нужно развивать, чтобы передать дальше следующему поколению.
– Вам на этом месте хотелось бы больше диалога с властью и обществом?
Диалог нужен системный, без него возникает много непонимания, раздражения, причем со всех сторон, которое ведёт к конфликтам. Но диалог тоже нужно уметь вести, быть последовательными в договорённостях и решениях, иначе это только видимость диалога.
– Но вас не оставляют равнодушными те проблемные проекты и территории, вокруг которых происходит противостояние градозащитников и власти? Спорное благоустройство парка "Швейцария", сложности с проектом "Комфортная городская среда", поиски смыслов новой городской территории "Стрелка", сохранение исторической деревянной застройки?
Это уже сфера профессиональных интересов. Когда вокруг проекта объединяется много знающих людей – экспертов, проектировщиков, местных жителей – которые хотят что-то изменить, это делает проект более устойчивым. Они на одну цель работают. Когда начинается раздрай, при котором каждый ищет виноватого и кто где прокололся – вот из этого вряд ли вырастет что-то хорошее.
– Градозащитники обвиняют нижегородскую власть, что им не показывают проект благоустройства "Швейцарии", что скрывают экологический ущерб, что суммы чрезмерны для простого благоустройства и за ним в реальности стоит будущая застройка. Как без конфронтации должно выстраиваться взаимодействие между властью и общественностью и какое место здесь у архитектурного сообщества?
Процесс изначально пошел неправильно. Администрация заказала "Космосу" концепцию не опираясь на реальный запрос горожан, не учитывая его. В результате появилась концепция, которая заказчику показалась красивой, современной, нацеленной на будущее, а жители её не приняли. Уже после этого наш Институт провел несколько экспедиций и встреч с жителями, по результатам которых сделали такую предварительную карту того, чем люди занимаются в парке сейчас и чего хотят от благоустройства. Но концепцию тогда переделывать не стали.
– То есть здесь власть остается глухой?
Да.
– Какие же методы кроме вторничных "цепочек"? Экспертное сообщество пытается встречаться с заказчиками и подрядчиками благоустройства. Можно ли это вывести в позитивное русло?
Не знаю. Если думать про развитие города, рассуждать о будущем, мне кажется, что актуальная тема для сообщества, которое собралось вокруг темы "Швейцарии" – это вопрос: а как дальше пространство будет жить. Защитники парка добились многого, там есть результаты. Важно, чтобы эти результаты не были разовыми и единовременными. Участие сообщества нужно не только в контроле за работами, но и в дальнейшей жизни территории. Тут уже нужна какая-то модель для людей, для жителей, чтобы тех, кому это важно, включали в управляющую компанию, либо они могли сами её создавать. Да, акт благоустройства происходит, но он – временная перезагрузка, точка, после которой что-то нужно делать все равно. Может быть, какие-то решения проекта окажутся правильными, а другие не выживут, время покажет. Мало назвать сооружение читальней, важно, чтоб в ней читали потом.
– И что есть в городе примеры, когда жители участвуют в управлении парком?
Тенденция такая появляется. Например, есть инициативная группа, которая собралась на общественном контроле сквера Станкозавода и теперь хочет взять его в управление. Территория благоустроена в этом году по программе "Комфортная среда". Кстати, спасибо администрации Ленинского района. Она была достаточно открыта, шла на диалог, поэтому у них вместе всё получалось. Но чтобы брать территории в управление – нужны правовые механизмы, поэтому у Института урбанистики в ближайших планах конференция по такому опыту в России.
– Но, наверное, важно градозащитникам быть активными, чтобы успеть увидеть то, что будет сделано с той или иной территорией? Чтобы не оказалось поздно?
Ну, вот этот этап запуска проекта по "Швейцарии", он уже случился. И вот эта документация, которая там была на выходе, она уже пошла в работу. Заключены какие-то правовые основания с подрядчиками. Нет обратного пути. Но как показывает практика, все равно какие-то изменения даже в таких далеко зашедших проектах возможны. Ну как я чувствую, вижу, наблюдаю, смотрю – есть движение. И власть навстречу где-то идет.
– Экспертное архитектурное сообщество как присутствует?
Архитекторы могут быть экспертами в архитектуре. А этот этап (начала изменений в "Швейцарии" – прим. ред.) – он уже пройден. Сейчас претензии совсем не к архитектуре. Когда у нас был Институт урбанистики, мы же несколько раз обсуждали "Швейцарию" на экспертных советах. В первый раз по концепции собрали много-много замечаний, чтобы, в первую очередь, скорректировать концепцию. Концепция от московского архитектурного бюро “Космос” сразу же была отторгнута. Проектировщики не попали ни в общественный запрос, ни в идентичность.
А дальше, на этапе реализации, экспертному архитектурному сообществу высказываться о чем? Обычный житель может себе позволить предположить коррупцию, застройку, что-то ещё. А эксперт имеет свою экспертную область – архитектура, планировочные решения.
– А что по "Стрелке"?
По "Стрелке" мы планируем в Союзе архитекторов сделать онлайн обсуждение как раз того решения, которое архитектурное бюро SPEECH предложило. Посмотрим, насколько наши архитекторы активные, насколько они будут участвовать. Все же зависит не от одного человека, а от самого сообщества, насколько оно готово к этому.
Я думаю, что если человек получил образование в нашей стране, он может быть полезен городу с разных сторон. А чтобы это получилось, нужно организовывать периодические возможности, чтобы люди могли высказываться, чтобы голос архитектурного сообщества был слышнее.
– Готовы ли вы как-то повлиять на тенденцию манипулирования архитектурным сообществом со стороны власти в общественно чувствительных и острых вопросах, когда без спроса выдается как факт якобы "одобрение экспертного сообщества"?
Я высказывалась на эту тему. В общем, я за то, чтобы не баррикады строить, а находить точки соприкосновения, пытаться объединяться на этих проблемах.
– Вас что волнует больше всего из городских территорий?
Все волнуют. Нельзя одну выбрать и волноваться.
Фото: Андрей Теребилов
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости в социальных сетях. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
Новости «Вконтакте»
