Эксперт-мониторинг событий 29 июня – 3 июля 2020 года от АНО "Минин-центр". Эксперты "Минин-центра" анализируют события уходящей недели, влияющие на социально-политическую ситуацию в Нижегородской области с долговременными тенденциями.
Федеральная тема, влияющая на нижегородскую ситуацию – итоги всероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ
Игорь Соловьев (фото: Минин-центр)
Эксперт "Минин-центра" Игорь Соловьев: на уходящей неделе ЦИК официально подвел итоги всероссийского голосования 1 июля 2020 года. 77,92% российских избирателей высказались за поправки в Конституцию РФ, против – 21,27%, явка составила 65%.
С одной стороны, согласно существующим юридическим нормам, в данном формате принятия поправок к Конституции не требовало гражданского референдума. С другой стороны, без народного одобрения все выглядело бы слишком односторонне и параллельно жизни российского обывателя, погруженного в коронавирусный синдром.
Поэтому, несмотря на все риски текущей ситуации, голосование нужно было для легитимизации серьезных политических изменений, которые вводит новый вариант Конституции. Напомним, что юридически поправки уже были приняты существующими органами власти: Государственной Думой, Советом Федерации (против – 1 сенатор) и одобрены региональными парламентами (против 1,6% депутатов), то есть практически единогласно.
Однако легитимизация требовала и гражданского одобрения. С позиции сторонников введения конституционных поправок, все прошло положительно – необходимый результат достигнут.
Удалось набрать количество голосов без серьезных региональных перегибов, необходимое для заявлений о легитимности. Удалось избежать влияния экономически непростой и психологически сложной коронавирусной ситуации. С учетом наступившего лета и снятия карантинных ограничений голосование выступило альтернативой прежней негативной ситуации.
Также удалось создать профессионально-эмоциональную информационную волну поддержки существующей власти, персонифицированной Владимиром Путиным, актуализировав ее патриотическими нотами юбилея Победы в Великой Отечественной войне.
С другой стороны, противники принятия поправок по результатам голосования выдвигают свои аргументы. Так, всероссийское голосование по конституционным изменениям не соответствовало даже тем юридическим нормам, которые специально для этого были созданы – это существенная уязвимость полученных результатов, так как при определенной политической ситуации может быть юридически оспорена вся процедура принятия нового варианта Конституции.
Под сомнение ставится и объективность полученных результатов, так как количество голосов за поправки расходятся с данными exit-polls и предварительных социологических исследований. Кроме этого, сама процедура голосования, напоминающая "пикник у дороги" и растянутая на неделю, позволяла допускать различные креативные варианты по достижению нужного организаторам результата.
В целом всероссийское голосование показало, что современная власть ищет новые форматы избирательной легитимности с учетом того, что прежние формы уже не эффективны. Главная проблема при этом в том, что принципиальное условие легитимности – не столько абсолютные цифры, полученные в ходе тех или иных выборов, сколько доверие граждан к результатам голосования.
Стоит отметить, что несмотря на всю гибкость процедуры конституционного голосования, количество голосов против поправок достаточно высокое, особенно в столице, которая традиционно многое определяет в политическом развитии всей страны.
Голосование 1 июля 2020 года вызвало активизацию политических процессов в стране – период изоляции и апатии явно позади, впереди – единый день голосования 13 сентября, который уже очевидно аккумулирует сегодняшние активные политические настроения.
Кроме этого, официально принятые изменения Конституции в самое ближайшее время потребуют значительного изменения российского законодательства, что будет означать переформатирование существующих органов власти, кадровые перемещения, и, соответственно, появление новых политических раскладов и противоречий, которые будут накладываться на существующую в пост-коронавирусном состоянии политическую и экономическую систему.
Региональная тема – результаты электронного голосования в Нижегородской области
Результаты голосования по поправкам к Конституции в Нижегородской области выглядят следующим образом: "за" изменение Конституции 1 505 620 избирателей – 79,31%, против – 20,16% – 382 801 избирателей. При этом явка по Нижегородской области составила 73,91%.
Результаты дистанционного электронного голосования, которое в виде эксперимента проводилось в области, значительно разошлись с традиционным голосованием. За поправки электронным образом в области проголосовало 59,69% – 75 073 участников голосования. Против поправок высказалось 40,31% – 50 700 участников голосования.
Напомним, что дистанционное электронное голосование в виде эксперимента проходило с 25 по 30 июня только в Москве и в Нижегородской области.
Общая явка на электронном голосовании составила 93,02%. При этом в Москве зарегистрировались 1 051 155 избирателей, в Нижегородской области – 139 571. По итогу, в Нижегородской области проголосовали в электронной форме 128 556 человек. Соответственно явка в регионе составила 92,11%.
Максим Лубяной (фото из личного архива)
Эксперт "Минин-центра", директор Института проблем социального управления (ИПСУ) Максим Лубяной: электронное голосование в кампании федерального уровня использовалось впервые и в качестве эксперимента.
В этом плане, нужно отдать должное руководству Нижегородской области, которое "пробило" для региона такое цифровое "будущее". Не исключено, что была и жесткая установка "сверху" – "результаты руками" не трогать.
Перед всероссийском голосованием была существенная проблема – легитимность итогов. Но именно цифровое голосование находилось под двойным вниманием: с одной стороны – легитимность самого голосования по изменениям в Конституцию, а с другой – обеспечение легитимности самой процедуры электронного волеизъявления на будущее.
Здесь нужно признать, что хотим мы этого или не хотим, а голосование в электронном виде так или иначе будет на всех последующих уровнях выборов.
Как социолог, могу отметить, что результат электронного голосования, в значительной мере коррелируется с замерами. Принципиальное условие легитимности, не столько абсолютные цифры, полученные в ходе тех или иных выборов, сколько доверие граждан к результатам голосования.
По данным ИПСУ на 25 июня, когда мы делали последний замер перед голосованием, против поправок высказывались 34,6% респондентов. По данным электронного голосования против – 40,31%. При этом, если смотреть на соотношение тех, кто к 25 июня определился с тем, голосовать или нет, то картина, следующая: среди тех, кто к этому моменту уже решил точно принять участие в голосовании или скорее всего принять, оказалось и максимальное количество сторонников поправок – 66,5% и 41,9% соответственно. В случае же отказа от голосования, среди тех, кто решил точно не принимать участие, противников поправок 53,2%, а среди тех, кто скорее всего не примет участия – 57,9%. Это прямое доказательство того, что те, кто бойкотировал голосование были в большинстве своем противниками поправок. Однако при этом стоит отметить, что электронное голосование все же позволило актуализироваться тем, кто хотел проголосовать "против".
Многие эксперты еще до голосования предрекали, что электронное голосование сможет мобилизовать молодежь. Это не так. Молодежь как была, так и остается индифферентной к политическим кампаниям. По результатам опроса Института проблем социального управления, перед голосованием 25 июня респонденты в возрасте 18-25 лет не собирались в большинстве своем участвовать в голосовании – скорее всего не приму участие выбрали 37,1%, а точно не приму – 17,4% респондентов.
А опрос ИПСУ по отношению нижегородцев к электронному голосованию наглядно демонстрирует, что мобилизация молодежи самим фактом электронного голосования не работает. Здесь очевидная проблема в поколенческой и стереотипной оценке молодежи – для молодых людей от 18 до 25-28 лет цифровой мир не игра! Это их объективная среда существования. И в этой среде действуют свои законы, которые старшее поколение просто не знает.
На электронное голосование в Нижегородской области мобилизовалось в общем-то не так много избирателей. Но в качестве хорошей социологической выборки этого количества более чем достаточно.
Поэтому считаю, что результат получился достаточно объективным. А вот серьезное расхождение с данными, полученными на участках, скорее всего, говорит о применении хороших неэлекторальных технологий теми, кто администрировал этот процесс.
Муниципальная тема – проблемы с конкурсами по благоустройству в Нижнем Новгороде
Алексей Орехов (фото НИА "Нижний Новгород")
Эксперт "Минин-центра" Алексей Орехов: в истории нижегородского благоустройства произошел трагикомичный инцидент в традициях русской сатирической классики.
Нижегородская мэрия 19 июня 2020 года провела аукцион по определению подрядчика на комплексное благоустройство ул. Усилова в Нижегородском районе города. При этом в самой закупочной документации был опубликован проект благоустройства бульвара на ул. Сергея Есенина в Канавинском районе.
Позже чиновники объяснили случившееся технической ошибкой, при этом утверждая, что при необходимом желании ознакомление с правильной документацией не являлось проблемой.
Сразу отметим, что любое, даже незначительное несоответствие в официальной закупочной документации является основанием для отмены всей конкурсной процедуры.
К тому в российской практике были случаи, когда целенаправленное искажение официальной документации использовалось для победы в аукционах аффилированных структур.
Добавим, что нижегородское УФАС проверяет всю необходимую информацию о закупке на благоустройство ул. Усилова, при этом проявляя особую принципиальность в вопросах соблюдения юридических правил.
Что касается инцидента с нижегородским городским конкурсом, то он наложился на процесс смены городского руководства и изменения структуры администрации – тем самым бросив тень на эффективность деятельности нового городского руководства.
С другой стороны, "конкурс" обозначил и актуальные проблемы, которые для дальнейшей нормальной работы срочно необходимо решать. И проблем две: профпригодность некоторых чиновников мэрии и эффективность управления вертикалью в мэрии господином Шалабаевым.
Фото: ИА "Нижний сейчас"
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости в социальных сетях. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
Новости «Вконтакте»
