Эксперт-мониторинг событий 09 – 13 сентября 2019 года от АНО "Минин-центр". Эксперты "Минин-центра" анализируют события уходящей недели, влияющие на социально-политическую ситуацию в Нижегородской области с долговременными тенденциями.
Федеральная тема, влияющая на нижегородскую ситуацию, – итоги выборов в России
Как отмечает эксперт "Минин-центра", Игорь Соловьев, в целом итоги выборов в России для "партии власти", которую олицетворяет "Единая Россия" были успешными: в большинстве случаев провластные кандидаты победили.
"Однако внешне успешная картина вскрыла серьезные и долговременные проблемы. Особенно показательными в этом отношении были выборы в Московскую городскую Думу".
Соловьев подчеркивает, традиционно политические события в столице оказывают самое непосредственное влияние на общефедеральный политический курс.
Игорь Соловьев (фото: Минин-центр)
"Помимо этого столичные модели политического действия в той или иной степени распространяются на российские регионы. Изначально ничем не примечательная избирательная кампания в Москве в конечном итоге стала показателем системных проблем не только московской, но и федеральной власти, а именно продемонстрировала неэффективность использования колоссальных материальных, административных и технологических возможностей. С точки зрения тенденций будущих выборов, цена побед партии власти становится слишком высокой, а жестким административным методам начинают противостоять вполне эффективные и низко затратные протестные технологии, которые объективно появляются как эффект политического бумеранга".
По мнению эксперта, на выборах в Москве было совершено несколько системных ошибок, и в силу заданных установок они возможны в регионах в будущем.
"Во-первых, это отказ от конкурентных технологических выборов. Первоначально в Москве планировалось провести чистую, по-настоящему европейскую кампанию, для которой имелся успешный опыт выборов мэра 2013 и 2018 годов. Однако от этой стратегии быстро отказались, установка была сделана на жесткую кампанию с использованием административного ресурса, что явно не учитывало специфику столичных настроений. Во-вторых, это непоследовательность с позиционированием провластных кандидатов. Первоначальная установка на их самовыдвижение и дистанцирование от «Единой России», хоть и вызывала ряд трудностей (необходимый сбор подписей, неопределенность с политической программой), тем не менее, могла быть решена через позиционирование этих кандидатов как команды мэра Собянина, имеющего в столице высокий электоральный рейтинг. Однако в августе, в самый разгар протестных настроений, московское отделение «Единой России» публично заявило о поддержке большинства провластных кандидатов-самовыдвиженцев, что только усугубило проблемы их кампаний".
В-третьих, продолжает эксперт, это массовая зачистка независимых кандидатов по результатам сбора подписей.
"По не вполне очевидным причинам в регистрации было отказано каждому третьему независимому самовыдвиженцу, при том, что только треть из них представляли несистемную оппозицию. Восстановиться через суд удалось только одному кандидату. У представителей власти проблем с регистрацией не возникало. Выборочная зачистка значительно дискредитировала процесс выборов, и закономерно активизировала протестную активность. Однако модель жесткой административной кампании в столице привела к обратному эффекту: политической поляризации в округах, к персонификации протестных настроений, созданию необычных политических союзов системной и внесистемной оппозиции (Яблоко, КПРФ, Навальный)".
По мнению эксперта, московские выборы обозначили новую политическую тенденцию – отказ от реальных выборов становится установкой не только партии власти, но и оппозиции.
"Московская ситуация показала эффективность непарламентских форм политической борьбы. Это и уличный протест в различных форматах, и сетевые Интернет-формы мобилизации граждан, и создание тактических политических союзов. И наиболее очевидное – это модель «Умного голосования», точечно аккумулирующая протест активной части избирателей".
При этом низкая явка, подчеркивает эксперт, типичная для большинства регионов, включая Нижний Новгород, в Москве имела обратный эффект – активному протестному меньшинству удалось добиться реального политического результата: в количественном отношении оно превзошло число мобилизованных за провластных кандидатов, а в московской городской Думе системная и несистемная оппозиция получила 20 из 45 мест.
"Для будущих кампаний партии власти придется затрачивать более серьезные ресурсы, при этом альтернативные формы политической борьбы, которые на несколько порядков менее затратные, показали свою эффективность", – заключил эксперт.
Региональная тема – возобновление плана строительства низконапорного гидроузла в районе Балахны
Как отмечает эксперт «Минин-центра» Алексей Орехов, на уходящей неделе прозвучало официальное заявление о необходимости строительства низконапорного гидроузла на Волге. Вице-премьер Правительства РФ Максим Акимов заявил не только о необходимости этого объекта, но и обозначил конкретные сроки – не позднее 2024 года.
Алексей Орехов (фото НИА "Нижний Новгород")
"Проблема заключается в противоречии между интересами жителей нескольких муниципалитетов и необходимостью возобновления полноценного судоходства на Волге. С одной стороны – экономическая необходимость нижегородской плотины для будущего российской экономики, так как без него Волга будет разорвана на участок от Ярославля до Городца и участок от Нижнего Новгорода до впадения в Каспий. В свою очередь судоходный нижегородский участок необходим для создания международного транспортного коридора «Север-Юг», обеспечивающий выход российских предприятий на зарубежные рынки и увеличивающий объем транзита грузов между Азией и Европой. С другой стороны – отрицательные последствия для жителей нескольких муниципалитетов", - указывает эксперт.
Орехов напоминает, что важной составной частью этого противоречия является отсутствие оценок альтернативных вариантов возобновления транспортного судоходства на Волге.
"В апреле текущего года научный совет Российской академии наук не смог дать комплексной оценки проекта нижегородского низконапорного гидроузла и счел необходимым выполнение дополнительных исследований технико-экономического и экологического характера. Однако проведение этих исследований затормозилось после летних заявлений об отсрочке строительства гидроузла. А вот теперь Правительство жестко обозначает необходимость быстрого создания этого объекта. Очевидно, что такая непоследовательность способна повторно обострить противоречия и возобновить активный общественный протест, как минимум в Балахне", – заключает эксперт.
Муниципальная тема – начало разработки и обсуждения стратегии Нижнего Новгорода до 2030 года
Как отмечает эксперт «Минин-центра» Максим Медоваров, наряду с уже существующей стратегией развития Нижегородской области до 2035 года планируется разработка Стратегии социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2030 года.
Максим Медоваров (фото из личного архива)
"По заявлениям официальных представителей, уже определены пять приоритетов: здоровье горожан; умный город; культурный город и креативные горожане; предпринимательский и гостеприимный город; комфортные общественные пространства. По всем перечисленным пунктам планируется прописать базовый и целевой сценарии, причем их соотношение между собой непонятно, на что предварительном обсуждении обратили внимание депутаты городской Думы", - поясняет эксперт.
Как отмечает Медоваров, данное решение обосновывается заботой о будущем благополучии нижегородцев, однако вызывает массу вопросов.
"Каким образом городская стратегия развития будет вписана в уже существующую областную? Как понимать разногласия между депутатами городской Думы по вопросу о приоритетности базового или целевого сценария? И каковы будут механизмы принятия стратегии-2030? Кажется, что ответ лежит на поверхности: уже проведена одна стратегическая сессия по данной стратегии, в сентябре запланированы еще пять. Однако все они являются закрытыми для публики».
Лишь октябрь будет отведен для публичных обсуждений. Но что могут дать такие обсуждения, если основные параметры уже предрешены и пространства для маневра, для серьезных изменений почти нет", – удивляется эксперт.
"Ведь уже прошедшая первая сессия обсуждения занималась такими вопросами, как указание точного количества велодорожек, скейт-парков, интерактивных досок в школах, подлежащих ремонту музеев – в общем, всего того, чем городские власти вполне могут заниматься в текущем режиме, без всяких масштабных стратегий на десять лет вперед. Зачем вообще в таком случае помпезно анонсировать новый формат – непонятно", – заключает Максим Медоваров.
