Постоянная комиссия Думы Нижнего Новгорода по местному самоуправлению 25 ноября 2019 года рассмотрела вопрос о нарушении Регламента городской Думы.
Вопрос был инициирован фракцией партии "Справедливая Россия". Докладывал депутат Евгений Сабашников.
"Мы столкнулись с "блокировкой" очень важного на наш взгляд вопроса, который волнует практически всех жителей Нижнего Новгорода, а особенно Заречную часть. Вопрос не политический, сугубо практичный", - начал Сабашников.
Речь идет о строительстве низконапорного гидроузла на Волге. 16 октября комиссия по городскому хозяйству рекомендовала включить его в проект повестки дня очередного заседания. Однако на совете Думы 22 октября под председательством заместителя председателя Николая Сатаева (КПРФ) решили вопрос не включать. Это, как настаивает “Справедливая Россия”, является нарушением ст. 7. Регламента, так как совет Думы не обладает правом принятия решений по включению или невключению вопросов в проект повестки дня. 23 октября Евгений Сабашников пытался включить вопрос о строительстве гидроузла в число дополнительных, но в итоге депутаты проголосовали против.
Председатель комиссии Ольга Балакина (фракция "Единая Россия") попросила докладчика указать конкретную норму Регламента, которая была нарушена.
"У меня есть право на выступления на комиссии в рамках того регламента, который здесь предусмотрен. Я хотел обосновать нарушение Регламента нарушением интересов граждан", - продолжил Сабашников.
Председатель Гордумы Дмитрий Барыкин ("Единая Россия") указал, что это два разных нарушения, и в повестке указан вопрос о Регламенте, а не о гидроузле.
"Если этот проект будет реализован, то 1,5 млн человек пострадает от качества питьевой воды. Город лишится мостового перехода. Вопрос на заседании Думы был поставлен как дополнительный, в результате он был дисквалифицирован и выведен из повестки дня вот такими "силовыми", а не правовыми действиями", - пытался докричаться до депутатов Евгений Сабашников. Он также добавил, что была нарушена статья 43 Регламента, предусматривающая видеозапись заседания Думы. "Я хочу сказать, что как только фракция открывает рот в Думе, пропадает звук. Вопросы о гидроузле, а также доклад по кадровому вопросу остались без озвучивания”, – пояснил депутат.
По его словам, 24 ноября с нарушениями Регламента он получил и заключение от правового управления. "Правовое заключение готовится в течение пяти дней. Мы внесли вопрос 31 октября, так что заключение должно было быть подготовлено 7 ноября. А оно стоит от 22 ноября, и было прислано без даты, без номера. Суть заключения сводится к следующему, что никакого нарушения Николай Петрович Сатаев не делал, и комиссия по ЖКХ дала только рекомендации, а уже председатель Думы или его и.о. вправе принимать решения, включать вопрос или не включать. При такой трактовке лишним остаются наши комиссии, наши депутаты и лишние субъекты, то есть фракции. Я прошу прокуратуру внимательно посмотреть на это дело, председатель имеет право ограничить прохождение вопроса, только, если документы сданы не вовремя или не полностью и так далее. А в п. 6 ст. 27 Регламента, указано, что председатель формирует проект повестки не самостоятельно, а на основании предложений комиссий и субъектов правотворческой инициативы. Поэтому произвольно формировать проект повестки дня он не в праве. Мы не ставим вопрос о каком-то наказании Николая Петровича Сатаева, мы хотим только прекратить в Думе "силовые методы" и ввести только правовые", - закончил Евгений Сабашников.
Депутат Евгений Лазарев (беспартийный) спросил, имеются ли у фракции основания, по которым вопрос о гидроузле исключили на заседании Совета Думы.
"У нас имеются сведения, что прохождение этого вопроса и заслушивание его негативно воспринимается главой города Пановым, негативно воспринимается фракцией "Единая Россия" …", - не смог до конца ответить Евгений Сабашников.
"Евгений Иванович, мы здесь будем чьи-то предположения выслушивать? Вы зачем такой вопрос задаете? Вы задаете вопрос, ответ на который может строиться только на основании предположений. Мы же с вами юристы. Потому что никто доподлинно не знает ответа на данный вопрос. По крайней мере, мне кажется, что глава не глава города – это только предположения", - прервала Ольга Балакина.
"Прозвучали конкретные фамилии, может быть Николай Сатаев хочет сказать, что-то в свое оправдание?", - сказал Лазарев.
"Что значит оправдание. У нас ведь не комиссия по этике и мы чьи-то оправдания выслушивать не будем. Поэтому я попросила Ирину Львовну прокомментировать высказанные нарушения, соответствуют они закону или нет", - ответила председатель комиссии.
"Я вижу, что представитель определенной политической силы, фракции в Думе пытается защитить права своих избирателей. Он делает это в форме предусмотренной Регламентом, было сказано, что профильная комиссия рассмотрела данный вопрос, но после заседания Совета Думы этот вопрос почему-то исчез из повестки. Вопрос очень простой", - прокомментировал Лазарев.
В свою очередь Ирина Маслова подтвердила, что повестку заседания Думы формирует председатель Думы или его и.о.
"Николай Петрович сформировал повестку дня, исходя из предложения комиссии по экологии, которая не рекомендовала данный вопрос рассматривать, поэтому я полагаю, что Николай Петрович Сатаев Регламент городской Думы не нарушил. У нас нет полномочий указывать должностным лицам и просто депутатам на какие-то нарушения либо не нарушения. Что касается справедливого упрека фракции о том, что заключение поступило в комиссию вчера. Да, действительно мы это признаем. За три дня до комиссии должны быть представлены все документы, но, к сожалению, у нас произошел сбой в электронной почте. Я узнала об это в субботу, и вышла в воскресение, чтобы направить членам комиссии это заключение", - разъяснила Маслова.
На это Евгений Сабашников спросил, есть ли то самое решение комиссии по экологии, которая рекомендовала не выносить вопрос о гидроузле. Маслова ответила, что нет.
"А у меня есть. Комиссия собиралась без кворума, приняла информацию к сведению. Никаких возражений по докладу не было. Никаких решений не выносить этот вопрос, не было. А вы утверждаете, что они рекомендовали не выносить этот вопрос. Кроме этого, если комиссия по городскому хозяйству в соответствии с Регламентом приняла решение вынести вопрос на Думу, должен он стоять в повестке дня?", - спросил Сабашников.
Ирина Маслова еще раз сказала, что проект повестки утверждается председателем Думы на основании "разных" предложений и мнений, а комиссией по городскому хозяйству этот вопрос был рассмотрен не по профилю. Евгений Сабашников поправил, что не "разных", а тех, что прописаны в Регламенте.
Ольга Балакина также указала, что председатель Думы сам утверждает повестку, предложения он может и не принять. А тут вопрос был отклонен Советом Думы.
"Совет Думы не рассматривал этот вопрос. Я как докладчик не был на него приглашен. Николай Петрович меня туда не пустил. Необходимо вернуть вопрос в "преднарушительное состояние", он должен быть включен в повестку дня Думы. Давайте послушаем прокуратуру", - сказал Сабашников.
Представитель прокуратуры пояснила, что вопрос требует дополнительной проработки для того, чтобы изучить решения комиссий и заключения, которое было получено 22 ноября.
Ольга Балакина настаивала, чтобы речь шла о вопросе про нарушения Регламента, а вопрос о гидроузле должен рассматриваться отдельно, так как это не профиль комиссии по МСУ.
Евгений Сабашников протестовал. В итоге Балакина поставила на голосование вопрос о включении в повестку Думы вопроса про нарушение Регламента. Сабашников попросил уточнить, что нужно ставить вопрос о возвращении в повестку вопроса про гидроузел. На этот раз Ольга Балакина лишила его голоса и попросила голосовать по первому вопросу, но в итоге и он не был включен в повестку дня.
"Комиссия имеет право принять только пять решений, то, что озвучили вы, такой ответ отсутствует в Регламенте. Можно только: рекомендовать председателю включить вопрос в повестку дня; рекомендовать не включать и отправить на доработку или экспертизу; рекомендовать Думе не принимать данное решение; рекомендовать Думе принять решение в первом ив тором чтении; отложить рассмотрение", - указал депутат Сабашников.
Елена Аржанова ("Единая Россия") предложила дождаться ответа прокуратуры и отложить рассмотрение.
Ольга Балакина признала, что вопрос для голосования был сформулирован некорректно, и членам комиссии пришлось проголосовать заново. В итоге за включение вопроса о нарушении регламента проголосовали один депутат, один воздержался и трое проголосовали против. Свой голос пытался отдать и Евгений Лазарев, но Балакина напомнила ему, что он не является членом комиссии.
Фото: ИА "Нижний сейчас"
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости нашего информационного агентства в социальных сетях: Facebook, Telegram, Вконтакте, Одноклассники, Яндекс.Дзен. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
