Арбитражный суд Нижегородской области 17 апреля 2019 года отказал министерству строительства региона в иске к ФГУП “Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук.
Минстрой пытался взыскать с проектировщика 142,4 млн рублей. Напомним, в 2008 году, правительство Нижегородской области, возглавляемое Валерием Шанцевым, заключило контракт на подготовку проекта строительства нового здания оперного театра. Проект выполняло ФГУП “ГИПРОНИИ”. Его стоимость составила почти 150 млн рублей.
Театр предполагалось строить в парке им. Пушкина. На тот момент стоимость объекта оценивалась в 1 млрд рублей. Потом вопрос строительства оперного театра откладывался из-за финансового кризиса.
В конце 2013 года этот проект получил отрицательное заключение госэкспертизы. Минстрой начал судиться с проектировщиком, чтобы тот устранил замечания. Проектировщик на суде настаивал, что, так как проект был сдан на экспертизу только через два года после его выполнения, за это время произошли изменения, в том числе и законодательства, в связи с чем он не считает себя обязанным его дорабатывать. Однако суд в феврале 2015 года удовлетворил требования и обязал устранить замечания по проекту театра. За это время строительство театра уже подорожало до 3,5 – 4 млрд рублей.
По данным на середину 2017 года облправительство не отказывалось от идеи строительства театра, но при этом строительство откладывалось на неопределенный срок, так как часть замечаний была еще не устранена.
Согласно плану создания инвестиционных объектов и объектов инфраструктуры Нижегородской области (в редакции от 29 сентября 2018 года), ввод нового здания театра планировался на 2020 год, но в документе было указано, что реализация проекта приостановлена, и конкретное место расположения объекта не указывалось.
Как сообщали ИА “Нижний сейчас” 10 декабря 2018 года в министерстве культуры Нижегородской области, правительством региона рассматриваются новые варианты земельных участков под строительство театра оперы. В ведомстве добавили, сославшись на изменения в ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ”, что, так как парк Пушкина является ОКН регионального значения, строить объекты капитального строительства в границах защитной зоны ОКН нельзя.
В связи с этим проект потребует дополнительной корректировки. Какие именно участки рассматриваются для нового здания, в министерстве не уточнили. Не ответили также и на вопрос о том, заложены ли в проекте бюджета 2019-2021 годов средства на новый проект.
В конце декабря 2018 года минстрой подал иск о взыскании с ФГУП “ГИПРОНИИ” 142,4 млн рублей. Как пишет "Коммерсант – Приволжье", при рассмотрении иска о возврате средств представители минстроя заявили, что проектный институт с 2015 года так и не передал госзаказчику три коробки с откорректированной проектной документацией. В министерстве сочли, что проектные работы выполнены ненадлежащим образом, контракт не исполнен и поэтому ГИПРОНИИ должен вернуть выплаченные по контракту деньги.
В свою очередь руководитель института Антон Резанов пояснил, что контракт подразумевает две стадии: сами проектные работы и разработка рабочей документации после получения положительного заключения госэкспертизы. Вопрос с проектной документацией решен еще в 2015 году. По ней замечаний нет. Почему заказчик не направил ее на госэкспертизу, им неясно. Что же касается рабочей документации, то институт решил начать ее разработку до того, как будет получено положительное заключение госэкспертизы по проекту. В итоге они получили по рабочей документации ряд замечаний, которые были устранены. В тех коробках, о которых идет речь, находилась именно рабочая документация.
Эти три коробки, которые так и не увидели в региональном минстрое, были направлены еще осенью 2015 года по почте. Представители проектировщика привезли все три коробки на заседание суда, чтобы продемонстрировать прикрепленные к ним почтовые реквизиты и штемпели. Оказалось, что документы прибыли в почтовое отделение в Нижнем Новгороде, но так и не были востребованы адресатом – министерством строительства. Пролежав месяц на почтовом складе, они были отправлены обратно в ГИПРОНИИ. В результате арбитражный суд в данном споре встал на сторону ответчика.
Фото: проектировщик
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости нашего информационного агентства в социальных сетях: Facebook, Telegram, Вконтакте, Одноклассники. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
