Казалось бы, на вопрос, вынесенный в заголовок, есть только один ответ. Да и сама постановка вопроса – едва ли не кощунство. Но, когда погружаешься в тему, понимаешь, что не всё так однозначно. И "спасая" объекты культурного наследия (ОКН), их на самом деле обрекают на разрушение и гибель с течением времени. В городах с большой историей, где есть исторический центр, как правило, этих самых ОКН более чем достаточно. И в 21 веке с развитием строительства с одной стороны и с дефицитом территорий под застройку в центре городов с другой стороны защита культурного наследия стала делом почти политическим, благородным и… как это ни странно звучит, доходным.
Властям в теме комплексной и продуманной защиты ОКН похвастать особо нечем. Из-за отсутствия политической воли, нехватки бюджетных средств, несовершенства законов, а иногда входя с инвесторами в преступный сговор и иные схемы отношений – именно власть стала основным врагом ОКН. Таких примеров по всей стране предостаточно.
Нижний Новгород к своему 800-летию не избежал общероссийских тенденций. По-настоящему серьезной, а не бутафорско-косметической, работы по сохранению и восстановлению выявленных ОКН мало. Есть отдельные очаги благополучия, но их крайне недостаточно.
Любой уважаемый себя мэр или губернатор, должен осторожно действовать согласно "букве закона" и принятых официальных решений, опираясь на мнение признанных авторитетов и при этом не забывать про интересы инвесторов, которые вынуждены "играть" с властью по правилам, которые сама власть может в одностороннем порядке поменять. Менять правила власть может из-за общественного мнения, которое создают так называемые правозащитники и градозащитники. Среди них есть очень уважаемые люди, но бывают и самозванцы. Градозащитная деятельность особенно в крупных городах стала не только благородной миссией, но и весьма доходным бизнесом.
Всё по закону. Всё ли?
Статус объекта культурного наследия, и что можно и нельзя с ним делать, описано в Федеральном законе №73. В частности, единственные работы, которые дозволено проводить с ОКН – реставрация, никакой реконструкции или перепланировки. Как правило, ни у муниципального, ни у регионального бюджета нет денег на реставрацию, инвестора под такие условия не найдёшь. Так что единственный путь для ОКН – разрушаться дальше. Почему разрушаться? Потому что многие из них находятся в аварийном состоянии. Например, не так давно в Нижнем Новгороде статус ОКН регионального значения обрели семь домов на ул. Славянской и ул. Студеной: дом причта церкви Трех Святителей (Славянская, 1а), Славянская, 2, 3а, 4а, 4а литера б, Студеная, 45а, главный дом усадьбы А.Н. Седова на ул. Студеной, 49/6 (литеры А, А1, Б). Эти дома – аварийные и всё, что им остаётся, это медленно превращаться в руины.
При изучении темы вызывает изумление скорость, с которой "градозащитники" выявляют объекты культурного наследия, а управление государственной охраны объектов культурного наследия (УГООКН) Нижегородской области под руководством господина Меламеда присваивает требуемый статус. И прилагательное "требуемый" отнюдь не случайно. "Градозащитники" именно требуют переводить те или иные дома в ОКН, не взирая на реальность и законы.
Нам так хочется! "Нам" - это кому?
Мое внимание привлекла жаркая дискуссия, которая развернулась на страницах одного интернет-издания между "градозащитниками" и застройщиком площадки в центре города, а точнее на пересечении улиц Новой и Короленко. "Битва" развернулась вокруг домов по улице Новая: №16, №16а и №18/22. Дома находятся в ужасном состоянии, видимо, уже расселены, в дворах мусор и хлам.
Фото: ИА "Нижний сейчас"
Стояли себе домишки, никого не интересовали. Потом появляется потенциальный застройщик – ООО "Фрегат", и тут же некое движение "Деревянные города" срочно выявляет признаки ОКН и начинает "давить" на УГООКН региона с требованием признать этот статус. В поданных документах дома именуются "комплексом жилых домов", хотя такое определение отсутствует в федеральном законодательстве. В нём есть только "памятники", "ансамбли" и "достопримечательные места" (ст. 3 ФЗ №73). Хорошо, предположим, что это всего лишь название объекта "комплекс", но извините, я внимательно изучил заявление Ирины Станиславовны Агафоновой (главный архитектор НИП "Этнос"), и, при всём моём уважении к ней, не обнаружил в тексте заявления ни одного упоминания о "комплексовости" или "ансамблевости" трех домов. С чего вдруг заявитель решил объединить три отдельных дома, вообще не понято. Как минимум странно, почему это не вызвало ни каких вопросов со стороны госоргана, осуществляющего охрану объектов культурного наследия, принимавшего заявление. При этом историческая ценность домов весьма сомнительная – неизвестна даже точная дата строительства, имя архитектора, да и никакой особой архитектурной ценности они не представляют, также как и не связаны со значимыми событиями в жизни Нижнего Новгорода.
Экспертизу УГООКН в лице Научно-производственного центра по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области поручает кандидату исторических наук, государственному эксперту Александру Хливнюку из Симферополя (можно предположить, что столь отдалённый город был выбран для исключения конфликта интересов). Добросовестно изучив предоставленные документы, Хливнюк пришёл к выводу, что обозначенные дома не попадают под определение ОКН. С текстом экспертизы можно ознакомиться по ссылке. Если коротко, никаких доказательств культурного наследия не выявлено, из-за отсутствия хоть каких-то оснований для этого.
"Деревянные города" в ответ "разворачивают" кампанию в СМИ, шельмуя и Хливнюка (называя его "малоизвестным "крымоведом", бывшим гражданином Украины, не обладающим ни знанием российского законодательства в области ОКН, ни специальными познаниями в области сохранения объектов деревянного зодчества"), и ООО "Фрегат", которому конечно тоже досталось. Что касается компетенций и известности, хотелось бы понять, а что за люди входят в это самое движение "Деревянные дома"? Видимо, сплошь успешные юристы и глубочайшие специалисты по деревянному зодчеству и архитектуре в частности? Возможно, только вот выступают они анонимно.
Что же до ООО "Фрегат", обвинённого во всех смертных грехах, выясняется, что работает компания не по собственной прихоти, а во исполнение решения о развитии застроенной территории, на которой находятся дома, что определено постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.04.2014 года №3706. Конкретный исполнитель был выбран по конкурсу. Сами строения признаны аварийными и подлежащими сносу – как постановлениями городской администрации, так и согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ". Большинство обвинений в адрес ООО "Фрегат" оказались откровенным фейком, не имеющим ничего общего с действительностью. Либо это говорит о полной некомпетентности этих самых "Деревянных городов", либо об откровенной попытке выдать желаемое за действительное. Надо отдать должное, претензия направленная представителями ООО "Фрегат" выглядит куда более убедительной и аргументированной. Да, она написана сухим юридическим языком, но содержит неопровержимые факты и документы, которые, мягко говоря, выставляют "градозащитников" не в лучшем свете.
Больше всего для меня не понятна позиция УГООКН нашего региона, которое, по всей видимости, оказывает всевозможное содействие "градозащитникам" и "выкатило" Хливнюку список претензий, базирующихся исключительно на позиции "Деревянных домов". В этом не трудно убедиться, перечень замечаний, принятых УГООКН НО также выложен на сайте УГООКН НО и любой желающий его может найти. Список замечаний управления есть в перечне приложений к экспертизе Хливнюка. Можно убедиться, что большинство замечаний как под копирку переписаны с претензий от известных в градозащитном сообществе личностей: Дмитриевского, Агафоновой, Давыдова и Давыдовой. Примечательно, что та же Агафонова, которая не потрудилась обосновать свое заявление хотя бы одним историческим документом, в своих замечаниях к экспертизе Хливнюка указывает на отсутствие этих самых архивных документов как на недостаток экспертизы.
Из самого акта о признании "комплекса" выявленным следует, что документы об истории постройки домов, их владельцах или каких-либо исторических событиях связанных с этим комплексом в распоряжение УГООКН не поступали. Таким образом, эксперту Хливнюку для проведения экспертизы никаких данных, сведений и документов, подтверждающих историческую и культурную ценность домов, никто не предоставлял и не мог предоставить. Их попросту нет и не было ни у Агафновой, ни у специалистов управления. Зато есть упоение властью со стороны "градозащитников" и полная беспомощность и подчинённость их "капризам" со стороны регионального УГООКН в целом. Стоит отметить немаловажный факт, который я с удивлением для себя установил, что акт УГООКН, который устанавливает, что документы в архиве Нижегородской области по "комплексу" отсутствуют, и замечания к экспертизе об отсутствии в обосновании позиции эксперта архивных документов, составлены одним и тем же исполнителем – некой Ометовой Г. Н. Чувствуете какой цинизм и какая избирательность? Когда "Деревянные города" подают заявления без достаточных оснований, этого ни кто не замечает, а когда эксперт вынужден был делать экспертизу по тем документам, которые ему этот же госорган и предоставил, документов вдруг резко становиться недостаточно.
Думаю, если бы выводы экспертизы соответствовали ожиданиям "градозащитников", документов бы было более чем предостаточно. Я намеренно не делаю ни каких выводов и ни кого ни в чем не обвиняю, думаю, выводы сделает каждый сам из той объективной информации, которую я изложил и которую легко проверить просто изучив экспертизу и приложения к ней.
По большому счету, наличие указанных в уведомлении УГООКН претензий к экспертизе выполненной Хливнюком, может свидетельствовать о незнании сотрудниками управления и его руководителем Григорием Меламедом действующего законодательства РФ, по охране объектов культурного наследия их выявлению и проведению экспертиз. В частности: требование провести анализ объекта как "комплекса"; претензии по отсутствию документов, которые само же управление по закону и должно было предоставить эксперту; требование к эксперту обладать компетенцией в вопросах реставрации восстановления ОКН, хотя Хливнюк – эксперт по историко-культурной, архитектурно-художественной ценности и реставрации. Всё это может говорить, если не о сговоре (не дай Бог), то как минимум о некомпетентности.
Ладно бы, если это шло во благо городу и горожанам. Но нет. Такого запущенного, полуразрушенного центра города как в Нижнем Новгороде, нет ни в одном миллионнике и даже полумиллионнике. Есть нехорошие тенденции. Градостроительная деятельность может блокироваться согласно капризам "градозащитников", а признаки ОКН мгновенно выявляются именно в тех домах, что находятся в зоне той или иной планируемой застройки. Возможно, прослеживается и зависимость позиции "градозащитников" от того, кто является застройщиком и проектировщиком. Все мы помним историю с жилым комплексом "Сердце Нижнего", и как самоотверженно "градозащитники" препятствовали реализации этого проекта. Улица Ильинская в их представлении была дико исторически важной, с каким-то выдуманным "купеческим кварталом", больше всего меня позабавило, что оказывается Почаинский овраг – излюбленное место отдыха горожан, а на территории оврага произрастают очень ценные растения. И вот совсем недавно в рамках обсуждения проекта застройки оврага, мнение одного из самых одиозных представителей "градозащитников" Анны Давыдовой резко меняется. Оказывается в овраге строить можно, если это не жилые дома, а IT – кластер, который "продвигается" региональным правительством. Строить можно, если проектировать будет "правильный" архитектор. Тогда и проект вписывается в архитектурный и природный ландшафт оврага, и горожанам он не мешает проводить досуг в этом самом овраге. Это красочная иллюстрация беспринципности этих самых "градозащитников", по чьей вине проект "Сердце Нижнего" был остановлен, а потенциальные жильцы до сих пор остаются без квартир. Это к слову о том, как эта публика думает о нас с Вами о нижегородцах. И это – тоже не случайность, а закономерность. Одни застройщики "градозащитникам" любы и по отношению к их действиям нет никаких претензий, другие, те, что не по душе, накрываются валом коричневого цвета. Кстати, возвращаясь к перекрестку Новая-Короленко и к ООО "Фрегат", недавно Анна Давыдова с благими намерениями в социальной сети допустила, что добропорядочный застройщик-инвестор способен на поджёг. Лихо!
Сохранить историческое наследие! Я - за!
Поймите правильно, я совсем не против сохранения исторического и культурного наследия, но развитие города не может зависеть от капризов группы людей, которых никто не выбирал и не уполномочивал.
И непонятно, почему эта кучка так легко и играючи манипулирует управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.
В 2017 году Глеб Никитин пришёл в наш регион, в котором количества строительных конфликтов было предостаточно. Возможно, новые приезжие чиновники и недальновидные советники предложили Никитину для благостного информационного фона стратегию примирения и "приручения" особо буйных активистов. Чтобы не было информационного шума, проще встать в один ряд с градозащитниками, чем решить вопрос в пользу инвесторов-застройщиков, которым Никитин "ничем не обязан". (Все вопросы к прошлой власти, которая налево и направо нараздавала всяких неправильных разрешений. Очень удобная позиция). И началось: всяческие круглые столы с участием градозащитников, общественные советы, совместные объезды, совместная покраска оконных наличников "а-ля" спасённого дома, как символа защиты (или не защиты) всех ОКН в регионе. Власть "успешно пригрела на своей груди" некоторых градозащитников. И теперь уверенные активисты начинают разговор по-новому. В прошлую субботу был очередной объезд Нижнего Новгорода Глебом Никитиным – смотрели исторический центр. Градозащитники смело выходили на передний план и кое-где играли чуть ли не главную роль. По словам очевидцев, градозащитники смели разговаривать с губернатором в ультимативной форме! "Хвост! Хвост стал вилять собакой". Правильно, так держать градозащитники, вам терять нечего, а вот губернатору есть, что терять.
Фото: со страницы Глеба Никитина в Instagram
Фото: со страницы Глеба Никитина в Instagram
Большой вопрос к власти региона
У меня большой вопрос к власти региона, которая, по моему мнению, может и должна навести порядок в местном "градозащитном" законодательстве.
Надо чётко формализовать критерии историко-художественной, культурной ценности, сделать однозначной процедуру выявления объектов культурного наследия, исключающей ее толкование по усмотрению управления госохранкультуры, чтобы была установлена законодательно необходимость документально обосновать заявителю свою позицию, а не на основании голословных мудрствований и необоснованных умозаключений, не подтвержденных ни одним историческим документом.
Также необходимо, чтобы минимальный перечень ценностных характеристик, которые должен обосновать заявитель, был закреплен в законодательстве, чтобы заявление о признании того или иного объекта "памятником" представляло собой некую научную работу, с достаточным количеством документов для проведения последующей экспертизы, а процесс сбора и поиска этих документов не перекладывался специалистами УГООКН на экспертов.
Необходимо, чтобы была исключена возможность оказания влияния на сотрудников УГООКН со стороны любых заинтересованных лиц, в том числе именующих себя "градозащитниками".
Я уверен, что ситуацию можно перевести в цивилизованное, законное русло, без лишних криков и эмоций, как это сделано в других регионах РФ (в Москве и Санкт-Петербурге в частности). Ответственность за все эти негативные процессы, которые имеют место в нашем городе лежит именно на власти и только на власти. По большому счету, эти "градозащитники" пользуются некомпетентностью этой самой власти.
Для оздоровления инвестиционного климата в Нижнем Новгороде считаю необходимым ввести мораторий на выявление новых "памятников", на тех площадках, которые уже переданы под развитие и размещенные на них объекты признаны аварийными. А для тех площадок, которые только планируется передать, все исследования на предмет наличия тех или иных ОКН делать до проведения аукциона, иначе процесс оттока инвесторов, который сейчас наблюдается в городе, будет только усиливаться!
Мнение автора статьи может не совпадать с мнение редакции
Основное фото: ИА "Нижний сейчас"
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости в социальных сетях. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
Новости «Вконтакте»
