"Путин и ЕНС, Никитин и "разливайки", девять нижегородских муниципалитетов работают без контроля", - таковы темы эксперт-мониторинга главных событий недели.
ИА "Нижний сейчас" и нижегородские эксперты продолжают анализировать федеральные, региональные и муниципальные события и факты, уходящей недели, влияющие на политическую, экономическую и социальную ситуацию в стране и регионе.
Федеральная тема – бюджеты российских регионов и городов испытывают проблемы с поступлением из федерального центра из-за введения ЕНС
Татьяна Лобова (фото из личного архива)
Член совета НРО общероссийской общественной организации "Деловая Россия" Татьяна Лобова: Первые три месяца функционирования системы единого налогового платежа (ЕНП) показали, что не смотря на регулярные разъяснения, проводимые Федеральной налоговой службой вопросов по единому налоговому счету (ЕНС) значительно больше, чем ответов. Причем вопросы такие, на которые ответов пока не существует.
За последние пару десятков лет я не припомню более неудачного нововведения в налоговую систему, чем ЕНС. Причем во всех отношениях.
Во-первых, для глобальных изменений в порядок уплаты налоговых платежей было выбрано не самое удачное время. Сейчас, когда каждая копейка в бюджете каждого уровня на счету в буквальном смысле этого слова, сваливать все поступления от юридических и физических лиц в один общий котел, чтобы потом разгребать с помощью неотработанного программного обеспечения (а вручную это сделать невозможно в принципе) – как минимум неразумно. Хотя лично я применила бы другое слово. Я не слышала ни одного не то что доброго, цензурного слова в отношении ЕНП\ЕНС ни от бухгалтеров, ни от финансистов, ни даже от налоговиков, уж простите.
Во-вторых, идея собрать все деньги в одном месте, а потом их распределять, конечно, не нова, зато проста и понятна как вечное "все отнять и поделить". Но что она на практике означает? А то, что местные бюджеты лишились практически последних копеек, которыми могли располагать. Напоминаю, что все налоги и сборы в РФ делятся на федеральные, региональные и местные, то есть поступают соответственно в федеральные бюджеты, бюджеты субъекта или муниципальные. Например, налог на добавленную стоимость – целиком поступает в федеральный бюджет, а налог на прибыль – частично в федеральный, а большей частью – в бюджет региона. И если, например, до 2023 года налогоплательщик сам в платежном поручении указывал код бюджетной классификации и определял, куда идет налог, то теперь распределение по бюджетам будет осуществляться после поступления всех платежей на единый налоговый счет. Деньги аккумулируются почему-то в Туле. Но тут, думаю, никакой интриги. Там, скорее всего, какой-нибудь расчетный центр построили. Так вот. Если раньше, надумает, например, какое-нибудь крупное предприятие уплатить налог на прибыль за истекший финансовый год чуть раньше срока (в январе вместо марта, скажем) или если его сильно попросят это сделать, то в региональном бюджете появятся средства, которые могут израсходовать на текущие нужды. А теперь извините. Ждите, когда федеральный бюджет в установленные законом сроки вам своевременно перечислит. А до этого, как хотите. Внимание, вопрос! Где у бюджетов стимул повышать собираемость налогов? Ответ понятен, я думаю.
В-третьих, нововведение абсолютно не учитывает иные законы, действующие в РФ, вследствие чего возникает масса вопросов в правоприменительной практике. Нет понимания, например, каким образом в процедуре банкротства отделять мораторные долги в бюджет от текущих, коль скоро из Налогового Кодекса исчезло само понятие недоимки, а есть только отрицательное сальдо на ЕНС. Как можно уплатить текущие налоги предприятию-банкроту, если в силу п.8 ст.45 НК РФ их не спишут с ЕНС, если не будут списаны налоги, образовавшиеся в более ранние периоды? А если погасить все налоги, то это будет расценено как преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (государства) перед другими. Напоминаю, что и бюджет, и любое коммерческое предприятия для должника – кредиторы одной (!) четвертой очереди.
Или вот история с налоговыми спорами. Например, доначислил налоговый орган предприятию существенные суммы в результате выездной налоговой проверки. У предприятия раньше был выбор – можно было не уплачивать сразу сумму доначислений за прошлые периоды, но при этом платить текущие платежи, а в случае несогласия с результатами проверки, обратиться в суд и приостановить взыскание, пока идет судебный процесс. Теперь на едином счете практически сразу образуется отрицательное сальдо, и начнется списание налогов за прошлые периоды. Еще хуже дело обстоит, когда сумма доначислений достаточно крупная, и возбуждено уголовное дело по статьям о неуплате налогов. В любом случае следствие обязано провести экспертизу с целью выявить причиненный ущерб. Сумма по экспертизе далеко не всегда совпадает с решением налогового органа. И если раньше предприниматель мог заплатить частичную сумму налогов, чтобы избежать хотя бы уголовных проблем, то теперь это стало невозможным.
В-четвертых, пострадали в очередной раз индивидуальные предприниматели, поскольку их единый налоговый счет предпринимателя неотделим от ЕНС его же как физического лица. То есть, просрочка на пару дней уплаты налога на имущество за какой-нибудь гараж может послужить основанием невыдачи ему элементарной справки об отсутствии задолженности, и вследствие этого, снятие с торгов, не заключение договора и т.п.
Ну, и в-пятых, реализация перехода на единый налоговый платеж не выдерживает никакой критики. Привожу цитату. "...Все пошло не так радужно, как сейчас вам описываю, у нас произошли технические неполадки в коде, из-за чего мы были вынуждены закрыть доступ к разделу личных кабинетов налогоплательщика, где отражаются данные о расчетах с бюджетом, для того, чтобы соответственно не вызывать дальнейшую активность "кривыми" данными, которые там были". "Что мы имеем на сегодняшний день? Я с таким аккуратным оптимизмом скажу, что в начале апреля мы начинаем открывать личные кабинеты. Сначала частично, для того чтобы посмотреть, что все работает, потом откроем уже все остальное". Это цитата Даниила Егорова, руководителя ФНС РФ, из выступления на съезде РСПП 16 марта 2023 года. То есть, на дворе конец первого квартала, а налогоплательщики не имеют доступа к личным кабинетам, потому что там кривые данные, не могут получить сверку расчетов, не могут получить никаких справок об отсутствии задолженности или о размере ее, не имеют представления о том, какие пени им накапали и т.п. Как-то слишком прекрасно все это.
Но есть еще и в-шестых, и в-седьмых, и в десятых… Так, в состав единого налогового платежа включен налог на доходы физических лиц. То есть, предприятие как налоговый агент перечисляет НДФЛ за работника на свой единый налоговый счет. А вот если у работника есть иные доходы, которые он декларирует самостоятельно (продажа квартиры, например), то после представления годовой налоговой декларации он обязан самостоятельно уплатить налог. Но на свой ЕНС. Так чей налог НДФЛ – физического лица или юридического? Напоминаю, что ранее, например, в процедуре банкротства НДФЛ считался долгом второй очереди, как и зарплата работников. А как теперь его отделить из общего котла ЕНС предприятия? Продолжать я могу практически бесконечно.
Но, слава Богу, у нас есть гарант! В смысле президент Владимир Путин, который дал поручение комиссии Госсовета по направлению "Экономика и финансы" провести совместно с минфином и ФНС оценку функционирования системы единого налогового счета применительно к бюджетам бюджетной системы России и при необходимости представить предложения по ее совершенствованию. Доклад – до 15 апреля 2023 года. Кстати, еще раньше Совфед посылал сигналы по ЕНС. Председатель бюджетного комитета Анатолий Артамонов предложил ввести мораторий на применение данного механизма до 2025 года. Ранее глава Совфеда Валентина Матвиенко уже говорила о необходимости исключить НДФЛ из периметра единого платежа. Будем надеяться, что разум восторжествует. Через две недели увидим.
Региональная тема – нижегородские власти намерены усилить контроль за реализацией алкоголя
Александр Суханов (Фото: Патриоты Нижнего)
Политолог Александр Суханов: Тема регулирования и контроля розничной продажи алкоголя в нашем регионе звучит постоянно. Проблема, если можно так выразиться, "многослойная" и не имеет однозначного решения. Речь идет не просто о незаконном обороте алкогольной продукции. Сейчас фальсификат достаточно успешно изымают из оборота. Подпольные цеха по разливу опасных подделок выявляют и ликвидируют. Сегодня гораздо меньше новостей об алкогольных отравлениях. Помнится, несколько лет назад счет жертв бодяжного алкоголя исчислялся сотнями.
Более сложная проблема с продажей алкоголя в так называемых "разливайках". Вот в них как правило и продается нелицензированная алкогольная продукция. Во-первых, она много дешевле официальной, а значит и более доступна асоциальным алиментам, не отличающимся большим трудолюбием и высокими заработками. Во-вторых, в таких "разливайках" алкоголь продается круглосуточно. Такое право дает лицензирование своей торговой точки в качестве кафе или бара. При этом, надо помнить, что доходы от продажи лицензий идут в муниципальные бюджеты, в которых, как мы знаем, всегда не хватает денег. В-третьих, постоянная публика в таких заведениях, как правило, полукриминальная и шумная. А поскольку такие забегаловки открывают часто в жилых многоквартирных домах, то это нарушает право жителей этих домов на безопасность и тишину в ночное время. Да и проблему антисанитарии нельзя исключать.
В нашем регионе уже пытались навести порядок в этом сегменте рынка. Так, в феврале 2016 года был принят региональный закон, ограничивавший продажу алкоголя в заведениях общепита, которые расположены в жилых домах или имеют площадь менее 100 квадратных метров. Это привело к закрытию сотен маленьких кафе и рюмочных. По имеющимся данным, из-за этого закона только за один год количество заявок нижегородских предпринимателей на получение лицензии на продажу алкогольной продукции сократилось на 30%.
К сожалению, уже летом 2017 года лоббистам удалось провести через Госдуму закон, относящий регулирование продаж алкоголя в заведениях общепита к полномочиям федеральных органов власти. Регионам оставили право контроля розничной продажи спиртного в магазинах. Нижегородские власти были вынуждены отменить региональный закон, который ограничил продажу алкоголя в кафе.
В результате, сегодня для лицензирования необходимо иметь в собственности или аренде стационарные торговые площади со всеми коммуникациями и оборудованием. При этом, минимальная площадь помещений для розничной продажи алкогольной продукции составляет 50 кв. м. для городов и 25 кв. м. для сельской местности.
Таким образом, прав наш губернатор Глеб Никитин, когда отмечает, что проблема регулирования розничной продажи алкоголя является по сути политической, поскольку требует соотнести и обеспечить баланс между предпринимательской деятельностью, доходами муниципалитетов и спокойствием граждан. В этой ситуации депутаты и юристы часто сетуют, что ничего сделать нельзя. Надо менять федеральное законодательство.
Справедливости ради необходимо отметить, что еще в январе в Законодательном собрании области этот вопрос обсуждали по следам объезда председателем регионального парламента Евгением Люлиным подобных точек в Дзержинске. Была создана комиссия, было поручение городской администрации разобраться с законностью размещения торговых точек с алкоголем в жилых домах. Высказана просьба вернуть в регионы полномочия по организации и контролю работы точек продажи алкоголя. Результат нам не известен.
Мне представляется, что когда муниципалитеты и правоохранители ссылаются на отсутствие права закрывать такие точки, они немного лукавят. Хорошо, нельзя закрыть, но ведь кто-то дал разрешение открыть такую точку. И тому, кто такое разрешение выдает, совершенно ясно, что это будет не кафе и не бар. А будет очередная забегаловка для алкоголиков. Что это вызовет недовольство и жалобы жильцов. Но существует план на пополнение муниципального бюджета. "Предприниматели", открывающие такую точку, хотят просто заработать быстрых денег. Открыть настоящее кафе – дорого, да и продукция там окажется в два-три раза дороже. И они начинают жаловаться бизнес-омбудсмену на нарушение прав малого предпринимательства. Я сознательно поставил слово "предприниматели" в кавычки. С настоящим бизнесом, социально ответственным предпринимательством, такой бизнес не имеет ничего общего. Такого рода деятельность скорее мошенничество. Или располагайте свои "разливайки" вне жилых домов, вдали, как это положено, от школ и других социальных объектов. И уж тем более, сложно понять, каким образом, владельцы "разливаек" развивают культуру потребления алкоголя. Некоторые защитники малого бизнеса борьбу с "разливайками" назвали перегибом в борьбе с "псевдоалкоголизмом".
На мой взгляд, в поддержке нуждается действительный бизнес, производящий нечто полезное, или предоставляющий гражданам необходимые услуги. Губернатор Никитин призвал юристов подумать над решением этой проблемы до изменения в федеральном законодательстве, собственными возможностями, которые есть у регионов. А находить нестандартные решения в команде губернатора находить умеют. Об этом свидетельствует, хотя бы решение проблемы обманутых дольщиков. Сегодня вся Россия решает эту проблему в своих регионах по нижегородскому образцу. А если говорить о балансе интересов, то он достигается только тогда, когда не забывают о жителях, вынужденных ежедневно и даже еженощно наблюдать разгул приобщения к культурному потреблению алкоголя.
Наше Законодательное собрание вероятно давно и само могло бы напрячь свои полномочия и начать решать проблему "разливаек". Но, что-то мешало. "Волшебное ускорение" в этом вопросе от губернатора не помешало. Любопытную, остро социальную, народную тематику выбирает Глеб Никитин, выходя на старт избирательной кампании.
Муниципальная тема – девять муниципалитетов в нижегородской области нарушают закон, работая без контрольно-счетных палат
Владимир Хрыков (фото: Национальный рейтинг)
Политолог Владимир Хрыков: Девять муниципальных образований Нижегородской области не имеют своих контрольно-счетных органов, о чем говорится в докладе контрольно-счетной палаты региона. Данный факт вызвал критические замечания у депутатов Законодательного собрания Нижегородской области. Давайте разберемся, в чем тут может быть реальная проблема.
В России есть орган самостоятельного аудита государственных расходов – Счетная палата РФ, который создан на основании Конституции РФ. Эта система делегируется на региональный и муниципальный уровень, но не как единый орган федеральной власти, а как особый орган местных органов власти, то есть контрольно-счетная палата Нижегородской области аудирует нижегородские расходы и призвана быть оком нижегородских бюджетных расходов, а муниципальные КСП работают над контролем муниципальных. Тем самым это такой собственный аудитор, который внутри, но его отчеты публичны и представляются представительным органам.
В целом, стоит сказать, что КСП может быть полезна как инструмент самоконтроля, но для муниципалитетов есть, как мне кажется, ряд проблем. Во-первых, любой аудит требует высокого профессионализма, а не в каждом муниципалитете его легко найти. По-простому, есть кадровый голод. Во-вторых, любой аудит дорогой, а с деньгами во многих небольших муниципалитетах проблемы, поэтому даже если нашли подходящие кадры, не всегда им есть чем платить. В-третьих, на небольших территориях слишком тесны отношения между депутатским корпусом и исполнительной властью, просто потому, что все соседи и от этого очень сложно одному или двум представителям КСП быть реально работающими контролерами-аудиторами.
Все вышеуказанные факторы требуют особого подхода к понимаю роли и способа организации КСП в муниципалитетах. Просто дать указания главам МСУ, увы, не получится, поскольку главы если и удовлетворят запросы ЗС НО, то лишь бюрократически, а вот работы там не будет. И мне очень странно, что этого не понимают депутаты Заксобрания Нижегородской области.
Я думаю, что муниципальные КСП должны быть подразделениями региональной КСП и выполнять две функции: помощь местным администрациям в работе с финансовой документацией и внутренний аудит. Но, я уверен, КСП не должна быть второй прокуратурой, пугающей глав местных администраций новыми проверками и отчетами, их на муниципальном уровне и так много, а многие ошибки возникают по причине негодности кадров в местных администрациях, да и не только местных.
Тем самым, я предлагаю Законодательному собранию совместно с КСП Нижегородской области и органами МСУ провести фокус-группу по выработке реального решения организации КСП в муниципалитетах. Если региональные депутаты не будут понимать проблем муниципалитетов, которые их выбирали, то это путь в тупик.
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости в социальных сетях. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
Новости «Вконтакте»
