"Путин и дети, разные взгляды нижегородского правительства и депутатов Госдумы, экологические проблемы Нижнего Новгорода", - таковы темы эксперт-мониторинга главных событий недели.
ИА "Нижний сейчас" и нижегородские эксперты продолжают анализировать федеральные, региональные и муниципальные события и факты, уходящей недели, влияющие на политическую, экономическую и социальную ситуацию в стране и регионе.
Федеральная тема – Владимир Путин утвердил стратегию комплексной безопасности детей до 2030 года
Андрей Самсонов, фото из личного архива
Научный сотрудник Приволжского филиала ФНИСЦ РАН, старший научный сотрудник Института проблем социального управления Андрей Самсонов: В силу ряда внешних и внутренних факторов и обстоятельств, документ оказался на периферии информационной повестки. В действительности – это одно из стратегических решений, которое во многом предопределит основные направления государственной политики в ближайшие годы и, почти гарантировано, станет предметом серьезных дискуссий.
Стратегия выделяет пять основных угроз безопасности детей, и первая из них вряд ли вызовет противоречия в толковании. Речь о снижении "уровня благополучия детей и семей, имеющих детей". Финансово-экономические меры, направленные на обеспечение достойных условий жизни семей с детьми, предпринимаются не первый год и имеют полную общественную поддержку. То же можно сказать и по другим проблемам, обозначенным как угрозы: детской смертностью, травматизмом и инвалидностью, а также подростковым криминалом и преступлениями, направленными против детей.
Основные общественные дискуссии, что можно прогнозировать с высокой долей вероятности, развернутся вокруг двух угроз, также обозначенных как основные. Это "распространение информации, представляющей опасность для детей" и "изменение представлений о традиционных духовно-нравственных, в том числе семейных, ценностях". И дело отнюдь не в обобщающем характере формулировок. Просто современное общество отнюдь не зря "обзывают" информационным. Создание и распространение всевозможного контента – одна из важнейших сфер социально-экономической системы, в которой "создателями" часто выступают не только люди, не сильно задумывающиеся об индивидуально-психологических или массовых духовно-нравственных последствиях собственных действий, но и сами дети. Иногда, под "чутким" руководством родителей или "старших товарищей", а иногда и без оного.
Практика последних лет убедительно показала, что госрегулирование и влияние в информационной и духовно-нравственной сфере является крайне сложной и нетривиальной задачей. Как в отношении создателей контента, так и в отношении каналов его распространения. Многие из них находятся в иностранной юрисдикции и либо игнорируют, либо чисто формально соблюдают российское законодательство. Кроме того, целенаправленное искажение или мотивированная интерпретация фактов, разнообразие индивидуальных толкований морально-этических норм и тому подобное уже достаточно давно стали одним из важнейших направлений войны, именуемой информационной. Войны без всяких кавычек, где подрастающее поколение, дети, оказываются одной из важнейших, наиболее "лакомых" целей.
Анализ стратегии также позволяет выделить два важнейших элемента, которые можно считать революционными. Во-первых, довольно четко прописаны критерии, на основании которых будут оценивать действия различных органов госвласти по решению задач и оценка "уровня безопасности детей". Они носят, с одной стороны, рамочный характер, а с другой – вполне могут быть выражены в конкретных цифрах статистики и их динамике.
Второе и, пожалуй, главное. Внятно, и в форме, не допускающей иных толкований, заявлено о возвращении государству функции воспитания. С начала 90-х существовала практика, когда перед государственной системой образования ставилась исключительно одна задача – формирование знаний и умений. Воспитанием, по идее, должна была заниматься семья, и, отчасти, "общество". Возвращение школам и вузам этой функции, подразумевающей ответственность за духовно-нравственные и морально-этические ценности, задача чрезвычайного уровня сложности. С одной стороны, в силу утраты соответствующих компетенций и опыта. С другой, в силу тесной взаимосвязи ценностных и идеологических установок. Последние, как известно, российской конституцией не предусмотрены и, формально, имеют право на существование в очень широком диапазоне. Решение данной задачи стратегии может оказаться не менее сложным и дискуссионным, чем обеспечение информационной безопасности.
Региональная тема - нижегородское правительство и депутаты Госдумы разошлись во взглядах
Александр Суханов (Фото: Патриоты Нижнего)
Политолог Александр Суханов: Сообщение о том, что Госдума приняла в первом чтении законопроект о расширении полномочий субъектов РФ по регулированию численности бездомных животных, взбудоражило широкую общественность. Как часто бывает, за эмоциями теряются поводы, причины и следствия проблемы. Вот и сейчас, в центре внимания оказался вопрос возможности принятия региональными органами власти разрешения на эвтаназию бездомных животных. И вот уже составляются списки депутатов, которые проголосовали за принятие законопроекта. При этом никого не интересуют причины голосования.
Одновременно, активно выясняется отношение руководителей регионов и региональных парламентов к самой возможности разрешения эвтаназии. Наиболее пристально освещается позиция тех регионов, где в этом году будут проходить выборы губернаторов. Вот и мнение Глеба Никитина, который отметил, что правительство Нижегородской области не намерено вводить эвтаназию животных, оценивается как противоречащее федеральному решению. Но так ли это?
Я считаю, что любое упрощение в таком вопросе как эвтаназия животных, особенно в нашем регионе, ничего не объясняет. Понятно, что любой вариант ответа губернатора был бы обыгран в политическом ключе. Если против эвтаназии, значит, дескать, против федерального центра. Если за, значит, является сторонником антигуманного отношения к животным.
Учитывая многолетний опыт нашего региона в создании системы работы с бездомными животными, губернатор справедливо подчеркнул необходимость доработать и провести дополнительные обсуждения проблемы. Более того, нижегородский регион рассматривается как образец для подражания другим российским субъектам. Напомню, что 10 марта 2020 года, Госдума приняла поправки в Конституцию, в том числе и закрепляющие права животных на защиту и гуманное отношение. Россия стала второй страной в мире после Германии, закрепившей права животных в Конституции. Именно после этого вступил в силу закон "Об ответственном обращении с животными". А в нашем регионе закон о гуманном обращении с животными был принят еще в 2013 году.
Закон об ответственном отношении к животным регламентирует вопросы их содержания, правила выгула, оказания экстренной медицинской помощи, а также проблемы помощи и защиты бездомных животных. Вот на дальнейшее решение проблем отношения с бездомными животными в регионах и направлен принятый в первом чтении законопроект.
В соответствии с действующим законом безнадзорные собаки отлавливаются, стерилизуются, вакцинируются от бешенства. На эти цели муниципалитеты выделяют бюджетные деньги, в среднем 10 тысяч рублей на особь. После необходимых процедур часть животных передают в приюты, а часть - выпускаются назад. Если собаку нашел и подобрал сердобольный гражданин, то у него могут принять животное только в том случае, если доброволец за счет свой оплачивает расходы на вакцинацию и прочие ветеринарные услуги. Это связано с тем, что фонды не имеют бюджетного финансирования и содержатся исключительно на деньги благотворителей. В результате, главной целью приютов является задача найти собаке новых хозяев. По статистике, удается пристроить около 10% собак, подобранных на улице.
Казалось бы, что животные, которых никто не взял, должны оставаться в приюте пожизненно. И вот здесь и проявляется основная проблема. Как я уже отметил, у муниципалитетов нет достаточных средств на содержание приютов. И сегодня закон позволяет выпускать собак снова на улицу. При этом законодатель прикрылся фиговым листочком формулировки, если животное не агрессивно. Почему-то считается, что если собаку вакцинировать и стерилизовать, то она уже не будет агрессивной и опасной. Увы, практика доказывает, что это не так.
Позволю напомнить, что поводом для внесения законопроекта послужил кошмарный факт гибели девятилетнего мальчика от стаи бездомных собак в Оренбурге. Участились случаи нападения бездомных собак и в Нижегородской области. 3510 нижегородцев пострадали от укусов собак только за восемь месяцев в 2022 году. Таким образом, главная проблема бездомных собак сегодня в том, что система их отлова и размещения в приютах, сохраняет пребывание целых свор на улицах. А это угроза безопасности людей.
Как показывает практика, общественность активно обсуждает вопросы защиты животных. Но практически нет обсуждения вопросов безопасности людей от агрессии со стороны бездомных животных. Не обсуждается главный, на мой взгляд, вопрос, кто должен оплатить бессрочное проживание отловленных животных в приютах. Я убежден, что задача и цель всей системы борьбы за гуманное отношение к животным заключается в том, чтобы беспризорных животных на улицах не осталось. Не зря их называют домашними, они могут жить только дома со своими хозяевами, которые несут за них ответственность.
Думаю, что требуется повысить ответственность бывших владельцев брошенных животных. Создание приютов не может быть доходным бизнес-проектом. Это требует инвестиций (за безопасность детей и отказ от эвтаназии надо платить). Надо мотивировать вложение денег от добровольцев-инвесторов. Может тогда подумать о введении налога на содержание животных?
Важно провести чипирование всех домашних животных и создать базу данных на каждого хозяина животного. Запретить юридически оставление животного на улице. Обязать передавать животных в приют с оплатой содержания в нем. Это создаст ограничения на отказ от животного. Известно, что многие берут щенка или котенка, особенно весной, выезжая на дачи и в сады, а осенью, когда животные подросли и потеряли младенческую милость, а хозяева осознали все риски содержания животных в городских квартирах, животных просто бросают на улице и уезжают.
Вот тогда не только животным, но и людям будет обеспечено безопасное и гуманное существование. Таким образом, будет обеспечена, с одной стороны, безопасность для жителей, а с другой – сохранение жизни бездомных животных.
Муниципальная тема - Нижний Новгород испытывает экологические проблемы
Владимир Хрыков (фото: Национальный рейтинг)
Политолог Владимир Хрыков: Члены комиссии городской Думы по экологии затронули проблему нехватки зеленых насаждений. Стоит отметить, что для Нижнего Новгорода проблема экологии достаточно застарелая и имеет комплекс федеральных вопросов. Например, еще десять лет назад федеральная статистика указывала, что 65 из 100 самых загрязненных городов России расположены на Волге. А на государственном уровне проблема городов бассейна реки Волги была поднята еще во времена президента Дмитрия Медведева.
С того времени агломерационный принцип организации расселения не улучшил, а только ухудшил ситуацию. Если мы посмотрим на стягивание Нижегородской области в агломерацию, то увидим, что все эти города расположены на Волге прямо или через притоки первого порядка. Тем самым экологическая нагрузка увеличивается, а соизмеримые меры не применяются.
Кроме загрязнений Волги, возникают проблемы и с озеленением. Цена квадратного метра земли делает свое дело и в конкуренции с деревьями их опережает. Мышление строителей, к сожалению, измеряется построенными квадратными метрами в ущерб комфортности и экологии. Вопрос озеленения большого города, по моему мнению, уже изначально принижен тем, что в штатной единице городской администрации отсутствует должность городского лесовода или главного озеленителя, аналогичная должности главного архитектора города. Озеленение является достаточно сложной, объемной и долгосрочной сферой деятельности и подведомственности благоустройству вопросов озеленения явно не достаточно для адекватного решения.
Я напомню, что роль городских насаждений многогранна и ответственна. Я убежден, что говоря о посадке деревьев в городе мы должны говорить не только о фрагментарных высадках, но и о формировании городских лесов, которые будут выполнять ряд функций: регулирование теплового и воздушного режима, регулирование движения воздуха и процесса газообмена, очищение атмосферы от вредных газов, очищение воздуха от пыли, шумоизоляция, а также уменьшение загрязнения почвы и водоемов. Таким образом, насаждения в городе имеют широчайший спектр задач и требуют соответственный подход при организации данной деятельности.
В настоящее время мы не видим понимания у власти необходимости организации работ по озеленению города во всех вышеуказанных аспектах, наоборот, в ряде районов Нижнего Новгорода констатируется превышение концентрации формальдегида, а неочищенные ливневые стоки и талые воды, например, напрямую сливают в Оку.
Именно поэтому вопрос о решении экологических проблем должен решаться на уровне работы главы города Юрия Шалабаева с областными и федеральными ведомствами, отвечающими за экологию и природу, а также с экспертами в области биологии, гидрологии и лесоводства, а не в лонах департамента благоустройства, уровень компетенций которого явно не соизмерим с имеющимися проблемами.
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости в социальных сетях. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
Новости «Вконтакте»
