"Путин и культура, проблемы областного бюджета и "судебно-мусорный" прецедент в Балахне", - таковы темы эксперт-мониторинга главных событий с 17 по 21 мая 2021 года. ИА "Нижний сейчас" и нижегородские эксперты продолжают анализировать федеральные, региональные и муниципальные события и факты, уходящей недели, влияющие на политическую, экономическую и социальную ситуацию в регионе.
Федеральная тема – Владимир Путин подписал указ "О создании Президентского фонда культурных инициатив"
Андрей Самсонов, фото из личного архива
Научный сотрудник Приволжского филиала ФНИСЦ РАН, старший научный сотрудник Института проблем социального управления Андрей Самсонов: Событие в целом не стало сенсацией и не привлекло особого внимания. Основная цель деятельности фонда сформулирована как "…обеспечение всесторонней поддержки проектов в области культуры, искусства и креативных (творческих) индустрий, реализуемых некоммерческими организациями (за исключением государственных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, политических партий), коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями".
Это еще один факт усиливающегося внимания государства к сфере культуры. Сложно сказать, что в большей мере влияет на положение дел. Мировой кризис социально-экономической системы, пандемия, доминирование акционизма в современном искусстве, утрата идеологических смыслов и ориентиров или усиливающееся влияние BLM и иных радикальных движений, претендующих на формулирование новых смыслов и творческих подходов. Вероятно, имеет смысл говорить о кумулятивном эффекте.
Финансовая поддержка культуры со стороны государства – безусловно, благое намерение, заслуживающее исключительно комплементарных эпитетов. Любой мало-мальски образованный человек знает, что значительное большинство культурного наследия создано на средства или при прямой поддержке власти. И речь отнюдь не только об "идеологически правильном" творчестве, но и о произведениях, так сказать, чистого искусства. Если быть до конца честным, смущение вызывает лишь упоминание модного слова "креативный". Жители Нижнего Новгорода совсем недавно столкнулись с поддержкой "креатива" в культурной сфере со стороны власти. Если кто не догадался, речь идет о приснопамятной елке из книг на Большой Покровской и отношении нижегородцев к этому арт-объекту. И дело не в том, что это оказалось простым копированием чужой идеи, до этого неоднократно использовавшейся. А в решении "креативщиков" разместить инсталляцию на улице в условиях русской зимы.
Совпал указ и с обращением студентов Нижегородского театрального училища в региональные органы исполнительной власти и… КПРФ. И вот здесь ситуация выглядит не столь однозначно как представляется. Разумеется, минимальная стипендия в 620 рублей (в письме указано 596 рублей, но это дела не меняет) – это из разряда скорее насмешек, чем реальной финансовой поддержки. И даже то, что подписанты в письме лидеру КПРФ высказываются в поддержку инициативы компартии "О внесении изменений в ст. 36 ФЗ "Об образовании в РФ" в части поэтапного повышения государственных стипендий", в целом ничего предосудительного нет. В условиях гражданского общества инициативы партий и должны быть направлены на социальную поддержку тех или иных групп населения, в том числе и узких.
Однако дальше начинаются нюансы. Во-первых, именовать студентами учащихся среднего профессионального училища не совсем корректно. Их сверстники, кстати, учащиеся 10-11 классов обычных школ, полностью находятся на иждивении родителей и стипендий не получают. А как можно узнать из официальной информации на сайтах аналогичных учебных заведений, например, Нижегородского строительного техникума, размер стипендий в них не отличается в большую сторону. При этом существенно больше обучающихся. Так что, если быть до конца принципиальным, проблема не имеет никакого отношения к поддержке культуры, а целиком и полностью лежит в сфере образования. Точнее, его доступности и обеспечения равных возможностей его получения для всех, вне зависимости от уровня материального благополучия родителей. Собственно, система стипендий обучающимся, размер которых в свое время соответствовал прожиточному минимуму, и являлась механизмом обеспечения равенства возможностей в этой сфере.
Региональная тема – Нижегородская область рискует досрочно вернуть кредит в федеральный бюджет
Евгений Сабашников (фото: ИА "Нижний сейчас)
Член бюро совета НРО "Справедливая Россия – За правду" Евгений Сабашников: Министр финансов Ольга Сулима, аргументируя депутатам, которые заговорили о необходимости новых трат, напряженность регионального бюджета, высказала опасение, что области придется досрочно вернуть 18 миллиардов рублей кредитов из-за выхода за рамки соглашений с минфином РФ. Федеральный минфин настаивает на том, чтобы область больше не увеличивала долговую нагрузку. А подобное требование очень тяжелое. Дефицит бюджета, долги надо обслуживать, прибегая к новым заимствованиям. Опытные в дебатах с депутатами финансисты говорят, что "не мы первые, не мы последние", весь мир живет в долг и что главное это не величина кредитов, а их качество, то есть проценты, под которые они берутся. Но есть ли экономический эффект от займов, правильно ли они работают? Или это "не в коня корм"? Такие примеры у нас есть.
Первый губернатор в новейшей истории области Борис Немцов, надо признать, сделал ей великолепную рекламу как внутри России, так и на международной арене. Имя "третьей столицы" и "кармана России" позволили Западу присвоить Нижегородской области кредитный рейтинг, позволяющий брать серьезные займы в валюте. Начиная с 1995 года, Немцов вынашивал идею своеобразного плана Маршалла для Нижегородской области, планируя поднять экономику, а соответственно уровень жизни населения на "недосягаемую высоту" за счет западных кредитов. Эти усилия вылились в подписание в 1997 году в Лондоне стомиллионного долларового кредита под вполне приемлемый процент в 8,75 сроком на пять лет. К этому времени Немцов уже работал первым вице-премьером России, и кредит принимало правительство о губернатора Ивана Склярова.
Полученные деньги быстро и весело разделили, как потом оказалось при проверках надзорных органов, не совсем экономически и юридически корректно. Львиную долю получил Нижний Новгород: 28 миллионов долларов на проект "Чистая вода", 21 миллион на реконструкцию центра города, 7 – на расселение ветхого фонда. 15 миллионов выделили Павловскому автобусному заводу, 6 миллионов – авиазаводу "Сокол", 5 миллионов – Горьковскому автозаводу. Серьезные деньги выделили "Нижегородской ярмарке" на строительство гостиницы и ряду предприятий в Нижнем, Арзамасе, на Бору.
Ответственно к займу подошли далеко не все, некоторые вообще смотрели на него как на дармовые деньги. Результаты их использования также оказались совсем не те, на которые рассчитывали. Проект "Чистая вода" не реализован до сих пор, реконструкция центра города вылилась в ремонт фасадов на Покровке, которые продержались очень недолго, ветхого фонда меньше не стало, гостиницы на ярмарке так и не появилась. Зато когда пришло "счастливое" время расчетов, и над Нижегородской областью нависла реальная угроза введения внешнего управления, а вся тяжесть расчетов легла уже на губернатора Геннадия Ходырева, он попытался было сказать: "Не я же брал эти чертовы деньги…" Так же как и мэр Вадим Булавинов: "Какие евробонды? Мне за освещение платить нечем". Похоже, единственным предприятием, самостоятельно выплатившим и долг, и извлекшим пользу стал ПАЗ. Другие либо попали под банкротство, либо долго еще снимали удавку безответственно взятых обязательств.
Сегодня область имеет госдолг в 70 миллиардов рублей. Внешних заимствований нет, как нет и дорогих кредитов комбанков. Но сумма большая, причем, как и раньше, берут одни, а отдавать, вполне вероятно, придется другим. Областной минфин попытался сгладить "оговорку" своего шефа, мол, не 18 миллиардов под угрозой возврата, а только один. Однако, не думаю, что Сулима, при ее опыте работы, могла что-то напутать. В области, в том числе на заемные средства, исполняется ряд инфраструктурных проектов, к юбилею Нижнего Новгорода идет массовая стройка и реконструкция, реализуются национальные и областные проекты. Будут ли извлечены уроки из прошлого? Для исполнителей главное освоить деньги, бизнес есть бизнес. Для граждан важно качество и долговечность реконструкций и новостроек. В конце концов, все бюджеты наполняются, и все долги гасятся из наших с вами карманов.
Муниципальная тема – в Балахне создан "судебно-мусорный" прецедент. Суд постановил закрыть полигон ТБО
Сергей Раков (фото: НИА "Нижний Новгород")
Директор ИА "Нижний сейчас" Сергей Раков: Полигон был построен по концессионному соглашению с правительством области. То есть, региональная власть определяла место полигона, выдавала техническое задание на строительство, осуществляла контроль. Как выяснилось на суде, в качестве третьих лиц присутствовали три министерства, Росприроднадзор, администрация Балахны, и все они были якобы на стороне ответчиков.
Однако суд в итоге решил полигон закрыть. Может быть, у нас в области избыток подобных полигонов, и мы можем спокойно их закрывать? Нет. По территориальной схеме обращения с отходами таких полигонов должно быть девять, но по факту построено только пять. Является ли данный полигон каким-то из ряда вон выходящим в плане экологической опасности? Тоже нет. В нашем регионе есть объекты более архаичные с точки зрения обеспечения безопасности окружающей среды. А если говорить в рамках всей страны, так по России продолжают эксплуатироваться и вовсе старые свалки без каких-либо мер защиты, просто потому что больше везти отходы некуда.
Если сейчас дело станет прецедентом, то по стране можно будет больше половины действующих полигонов закрыть. А мусор опять повезут в леса и овраги, как это было ранее. Да и сточки зрения инвестиционной привлекательности этот сегмент деятельности станет менее перспективным. Пришел инвестор, заключил концессионное соглашение, построил объект, органы госвласти и контролирующие органы тогда всем были довольны и никаких противоречий при вводе в эксплуатацию не нашли. А теперь все, прекращаем деятельность. Отрасль и так проблемная, инфраструктура не создана, средств у государства на нее не хватает, так давайте еще и частных инвесторов распугаем. Я против по-настоящему опасных объектов, но я также же против ущемления прав и интересов инвесторов. Государство готово компенсировать вложенные инвестором средства? И кто из чиновников ответит за возможно сделанные просчеты?
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости в социальных сетях. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
Новости «Вконтакте»
