Владимир Жириновский, как «НС» уже сообщал, возглавил список ЛДПР на предстоящих в сентябре выборах. Понятно, что в нашей Гордуме он заседать не будет ни при каком раскладе, масштаб не тот (вот здесь мы объясняем, зачем вообще это было ему нужно). Но зато появился повод поговорить с ним, так сказать, "за жизнь" нижегородскую и вообще.
- Владимир Вольфович, вы возглавили список ЛДПР на выборах в городскую Думу Нижнего Новгорода. Знаю, что это – обычная практика для пропаганды партии…
- Да, такое делается по всей стране, чтобы людям было легче ориентироваться, чтобы избиратели знали – это наше нижегородское отделение, это наши кандидаты в депутаты, и вся партия их поддерживает. Только для этого.
- Вы не планируете приехать в Нижний в предвыборную кампанию и поддержать их, так сказать, «на месте»?
- Нет. Пока нет.
- Весь прошлый год шли дебаты вокруг реформы местного самоуправления. В конце концов регионам самим оставили право выбирать из предложенных моделей. Какая вам кажется наиболее оптимальной и почему?
- Самое лучшее – прямые выборы. Но партия власти боится потерять свое влияние, потерять руководящие посты. Поэтому так и решили: депутаты нижнего уровня еще выбираются населением, а уж потом из депутатского корпуса выбирают мэра. Это помогает партии власти сохранять рычаги управления.
Нам, конечно, это мешает, потому что на местах трудно дойти до каждого поселка. В результате там большинство всегда имеет партия власти, которая действует через свой аппарат. Естественно, она же будет формировать и вышестоящий законодательный орган, и из этой среды выбирать главу города. Цель одна – укрепить партию власти. То есть, обеспечивают себе такую «скатерть-самобранку»... Нам это не выгодно и населению не выгодно - для развития демократии это ничего не дает.
- У нас еще действует так называемая «двухглавая» система, когда есть глава города и сити-менеджер…
- Тоже проблемы – глава города, вроде бы, царствует, а управляет всем сити-менеджер. Зачем так сделали? Затем, что если глава города – человек не от «Единой России», они смогут назначить своего сити-менеджера. Уже обожглись на Урале, когда мэром Екатеринбурга выбрали Ройзмана от оппозиционной партии. Поэтому они и делают ставку на «двуглавую» систему, чтобы в случае чего уравновесить неудобного мэра. Вся эта «реформа» - в пользу только партии большинства.
- Что вы думаете о необходимости укрепления финансовой базы местного самоуправления? При Александре Втором казна забирала у губерний 20% доходов, сейчас – до 70%. Губернии, в свою очередь, «отщипывают» приличный кусок у муниципалитетов, попутно забирая и те права, которые раньше были у городской власти…
- Это из той же серии – укрепление собственных позиций партии большинства, чтобы нижестоящие органы власти зависели от вышестоящих. И если мэр города будет плохо себя вести, то Заксобрание области ему не даст денег, губернатор не даст денег. То есть привязывают всех к одной колеснице. И это плохо. Нижестоящие органы должны иметь финансовую самостоятельность, деньги надо выделять сразу на все уровни. И давать их заранее, а то у нас обычно дают летом или в октябре, когда уже год кончается.
- Есть ли, на ваш взгляд, выход из создавшегося положения?
- Мы провели укрепление финансовой базы местного самоуправления в Смоленской области, где наш губернатор. Мы там стараемся везде сделать многопартийную администрацию: если губернатор и мэр от одной партии, то замы должны быть от других парламентских партий. И то же самое – в областной Думе, в городских, в районных.
Там, где одна партия, трудно добиться развития демократии и правильного решения всех экономических проблем. Мы предлагали ввести это в форме закона, но пока только в Смоленской области нам удается что-то сделать, чтобы было больше прав у всех, чтобы деньги были не только у вышестоящих.
Возникает, конечно, еще и проблема разворовывания. Мы же не можем в одну область давать больше, а в другую меньше! Приходится и честным чиновникам сокращать финансирование за счет того, что в каких-то регионах постоянно деньги разворовываются или используются нецелевым способом. После крушения в течение одного века двух систем – царской и советской, после таких двух ударов, конечно, местное самоуправление нуждается в поддержке. И мы готовы его поддерживать. Хотя, конечно, сложности есть – и в финансовом обеспечении, и в вертикали законодательной власти.
