В Нижнем Новгороде сложилась не очень здоровая, скажем так, ситуация с инвестконтрактами, согласно которым предприниматели вкладываются в проблемную муниципальную недвижимость (ремонтируют, восстанавливают, достраивают), ну а мэрия в итоге предоставляет сверкающие отделкой помещения в собственность инвесторов. Что касается вложений со стороны бизнеса, то они имеют место быть (правда, подчас не в таком объеме, как хотели бы чиновники, но об этом ниже), а вот городская администрация предоставление помещений в собственность прекратила. Дело в том, что орган, который "вел" эту процедуру, был ликвидирован почти сразу как только мэром Нижнего Новгорода стал Владимир Панов – и по этой причине «завис» не один десяток инвестконтрактов. Предприниматели продолжают послушно платить аренду за отремонтированные ими здания и на что-то надеяться… Но под ударом – не только они. Потенциальные инвесторы в курсе того, что происходит, и теперь они десять раз подумают, прежде чем браться «чинить» ветхое муниципальное имущество. Это не здоровые симптомы экономики города. Кстати, важнейший показатель инвестиций в основной капитал, определяющий будущий потенциал развития экономики областного центра снизился по итогам 2018 года почти на 19 млрд рублей в сравнении с аналогичным показателем 2017 года. Это свидетельствует, что предприниматели не желают инвестировать деньги в развитие бизнеса в Нижнем Новгороде.
Снижение инвестиций в основной капитал – это признак снижения управления инвестиционными процессами в городе, а также показатель отсутствия эффективной взаимной работы городской власти с инвесторами. Мэр Панов уже несколько раз публично встречался с предпринимательским сообществом, но что-то существенных реальных перемен не замечено, а инвестконтракты, о которых пойдёт речь, "заморожены" уже больше года.
Реализация инвестконтрактов – это неналоговые доходы в городской бюджет. В 2018 году таких доходов бюджет недополучил больше 200 млн рублей. Ещё весной этого года депутаты получили информацию о преднамеренном затягивании процесса продажи имущества предпринимателям. Затянув дело и осознав это только сейчас, мэр Владимир Панов, скорее всего, попытается "прикрыться", как всегда, резкими кадровыми решениями, не изменив подходов к проблеме.
Встреча Владимира Панова с предпринимателями. Фото "Нижегородская правда".
Практика инвестиционных контрактов не нова. Она зародилась в девяностых годах, когда город имел на балансе огромное количество "руин" и не имел средств, чтобы все это восстанавливать или же строить на месте проблемных зданий что-то новое. Отношения между инвесторами и чиновниками, касающиеся вложений бизнеса в эти "болевые точки", регламентировались Положением об инвестконтрактах, которое гордума приняла в 1996 году, и практически аналогичным постановлением городской администрации от 1999 года. Собственно говоря, эти нормативные акты не утратили юридическую силу до сих пор, поэтому воспроизведем вкратце прописанную в них схему:
1. Предприниматель, присмотрев себе муниципальное имущество, обращается в городскую администрацию с заявкой.
2. Эту заявку рассматривает специальный орган – комиссия по инвестиционной политике.
3. В случае положительного решения комиссии город заключает с предпринимателем инвестиционный контракт.
4. С этого момента инвестор начинает платить аренду, пополняя городской бюджет, а также начинает вкладываться в проблемный объект.
5. После того, как объект полностью отремонтирован (достроен), его разделяют на доли: какая-то часть достается инвестору, а какая-то остается в собственности города. Кому сколько достанется – это решает все та же инвесткомиссия (для этого она изучает размер вложений, рыночную стоимость недвижимости и так далее).
6. После разделения «инвестору предоставляется преимущественное право покупки доли города».
Что касается комиссии по инвестиционной политике, то ее существование регламентируется отдельным Положением, которое регулярно обновляется с конца девяностых годов. Последний раз Положение об инвесткомиссии принималось в 2014 году.
Вся эта система работала успешно, но не была идеальной: то тут, то там периодически "вылезали" её косяки. Например, для ветхих объектов культурного наследия, в которые надо вкладываться гораздо серьезнее, чем в обычные здания, нужны были отдельные, более лояльные механизмы. Их все никак не могли разработать – и из-за этого реставрация памятников силами инвесторов была, фактически, заморожена.
Но это еще не все. Время от времени предприниматели (нередко – депутаты гордумы или приближенные к чиновникам бизнесмены), взяв муниципальное имущество по инвестконтрактам, так и не вкладывались в него. Чиновники на это закрывали глаза – и в результате здание оказывалось в собственности у так называемых "инвесторов". Так, "Ъ" рассказывал со ссылкой на ГУВД, что ООО "Арго", открыв кафе на улице Коминтерна, создало видимость реконструкции чуть ли не всего здания. В результате фирма получила помещение под кафе в собственность.
По этим эпизодам нижегородские правоохранители возбудили в 2014 году несколько уголовных дел.
Дворец Ленина. Фото Дмитрия Икунина
Бывает, что инвесторы заключают инвестконтракты без тайного умысла получить имущество «на халяву» - просто у них заканчиваются деньги, и ремонт объекта оказывается им не по зубам. Такая ситуация, например, произошла с многострадальным ДК Ленина: на сегодняшний день контракт с инвестором ( НРОО "Перспектива") разорван.
Казалось бы, во избежание таких ситуаций муниципалитету проще просто продать здание – и пусть потом предприниматель делает с ним что хочет, так будет честнее… Но практика показывает, что после продажи муниципального имущества с молотка далеко не все бизнесмены добросовестно это имущество ремонтируют или же восстанавливают. В результате и без того ветхие строения продолжают руинизироваться. Наиболее яркий тому пример – "Дом с авгурами" на Пискунова, который приобрел владелец Мытного рынка Багдасарян: новый собственник довел дом-памятник до такого состояния, когда его можно было только сломать.
"Дом с авгурами", Фото Владимира Николаева
Поэтому рациональное зерно в системе инвестконтрактов, которые стимулируют инвесторов заниматься муниципальным имуществом (а как же, ведь в конце пробега – "морковка" в виде приватизации), безусловно, есть. Многие здания, в том числе с "социальной нагрузкой", обрели вторую жизнь именно благодаря системе инвестконтрактов. Например, дворец спорта "Сормович" был отремонтирован инвестором с сохранением детских секций, после чего городские чиновники адекватно разделили доли. Помимо всего прочего, инвестконтракты - это прямая поддержка малого бизнеса, у которого недостаточно средств, чтобы выкупить муниципальное помещение сразу и целиком.
В целом – несмотря на описанные выше сбои - система действовала. Добропорядочные инвесторы вкладывались, город преображался в лучшую сторону, ну а мэрия, исполняя свои обязательства, предоставляла помещения в собственность. За последние 10-15 лет десятки или даже сотни заброшенных и затопленных "муниципальных" подвалов обрели рачительных хозяев и теперь эти объекты используются новыми собственниками. Как следствие от новой деятельности предпринимателей пополняются бюджеты разных уровней, в том числе и муниципальный. Многие объекты городской инфраструктуры приведены в порядок и, что важно не только в центре, но и на окраине города. Городу такая взаимность безусловно выгодна.
Однако больше года назад мэр города Владимир Панов решил упразднить комиссию по инвестиционной политике. Тогда это было более чем в тренде избавления административных аппаратов от ненужных и даже вредных структур. Губернатор Глеб Никитин, например, упразднил "шанцевский" инвестсовет, окруженный негативным ореолом, ну а мэр расправился со схожим по функционалу муниципальным органом. Под раздачу, если говорить об избавлении от ненужного, попал и муниципальный институт развития города. Но если в случае с ним чиновники быстро сообразили и создали АНО "Институт развития городской среды", то в случае с инвесткомиссией ничего создано не было.
Ну, казалось бы, туда ей и дорога, ведь контракты бизнесмены заключают с КУГИ, а комиссия – так, рекомендует… Проблема только в том, что комиссия не только принимает решение о заключении инвестконтракта, но и рассчитывает доли – сколько предоставить в собственность инвестору, а сколько оставить на балансе мэрии. Эта ее функция четко прописана в действующих нормативных актах. И больше этим распределением никто заниматься права не имеет.
Городская инвесткомиссия прекратила свое существование 4 мая 2018 года. И с тех пор – уже больше года – инвесторы, которые отделали муниципальные помещения «с иголочки», не могут получить хотя бы маломальскую долю в этих помещениях. А ведь вкладывались-то они как раз ради права собственности… В правовом поле ситуация подвисла.
На сегодняшний день у города 13 таких инвестконтрактов, которые по обозначенным выше причинам не могут быть закрыты. И для предпринимателей это проблема. "Закрывающие документы" по инвестконтрактам не принимаются мэрией. Предприниматели выполнили свои обязательства. Причем эти предприниматели. скорее всего, - не "акулы бизнеса" и не олигархи.
Нижегородские "заброшки" ждут от мэрии определенности. Фото: Николая Ежова
Вполне вероятно, чтобы выполнить условия инвестконтракта с мэрией кто-то взял в долг, кто-то оформил кредит, кто-то вывел средства из оборота других своих направлений. Одним словом люди напряглись, чтобы дисциплинировано исполнить свои обязательства. И теперь их «настойчиво» направляют в суд. Кстати, городские доли требуют постоянных бюджетных затрат на плановое и внеплановое содержание. Где логика? Что лучше для бюджета получать от аренды тысячи или продав, сразу пополнить бюджет миллионами? Надо ли говорить о том, что желания вкладываться у инвесторов все меньше и меньше…
По нашей информации, городские чиновники, к которым обращаются инвесторы с "подвисшими" контрактами, предлагают идти в суд. Сейчас это самый популярный "маршрут и направление", куда нынешняя администрация города отправляет предпринимателей, застройщиков, подрядчиков и так далее. Но какой смысл в судах, если рассчитать доли, возвращаясь к теме инвестконтрактов, сегодня просто некому?
После заминки, растянувшейся на полтора года, мэрия все же разработала проект нового положения об инвестконтрактах, которое приняла недавно гордума. В этом проекте, оказавшемся в распоряжении нашей редакции, прописан механизм распределения долей. То есть восполняется пробел, возникший в результате ликвидации инвесткомиссии. Документ принят гордумой. Вероятно теперь "подвисшие" контракты могут быть закрыты…
Но сможет ли мэрия заключать новые эффективные инвестконтракты? Ведь если раньше бэкграунд подавших заявку бизнесменов анализировала, опять-таки, упраздненная инвесткомиссия, то кто это будет делать сейчас? Хватит ли у КУГИ на это времени? И еще один настораживающий момент. В проекте нового положения нет ничего о праве инвесторов на выкуп муниципальной доли. Если такого права не будет, то полноценным владельцем помещения предприниматель никогда стать не сможет – не сможет, соответственно, его продать или сдать в аренду. При таком раскладе число желающих ввязываться в инвестиционные отношения с мэрией будет невелико.
Что же касается тех, кто уже «ввязался», то сегодня бизнесмены, контракты которых не закрыты, нервничают, но не жалуются – ни в СМИ, ни в прокуратуру, ни в структуры по защите бизнеса. Видимо, они надеются на мирное решение проблемы. Здесь показательно поведение группы бизнесменов в марте этого года: сначала они пожаловались депутату Андрею Ефремову на то, что мэрия отказывается реализовывать муниципальное имущество, а когда дело дошло до разбирательств на думской комиссии, они свою жалобу отозвали. Видимо, и у предпринимателей надежда тоже умирает последней. Ну а мы, со своей стороны, понадеемся на то, что в работе с предпринимательским сообществом мэрия будет решать вопросы, подтверждая свою компетенцию больше за рабочим столом, а не в рамках судебных заседаний.
Фото: пресс-служба администрации Нижнего Новгорода
