В России хлебом не корми - дай что-нибудь пореформировать. Вариант системы "B" приходит на смену варианту "A", а вариант "C" удивительным образом воспроизводит вариант "A", только под другой вывеской. С отменой обязательной процедуры референдума по преобразованию муниципальных районов в городские округа, похоже, именно этот круговорот и происходит.
Подписание президентом Путиным изменений в закон об общих принципах местного самоуправления федеральные эксперты уже окрестили новой муниципальной реформой. Теперь для создания единого городского округа, например, из Кстова и Кстовского района прямое волеизъявление жителей не требуется. По закону их позицию представляют местные депутаты, а конечное решение с согласия последних принимает областное правительство. Проще говоря, право голоса гражданина слили во властные кулуары.
"Где проголосовать?"
Напор, с которым поправки проволокли мимо возражений оппозиционных фракций Госдумы, через негативный отзыв Совета по правам человека при главе государства, перед безмолвствующим Советом Федерации, дают основание думать, что предыдущая реформа МСУ в понимании Кремля зашла в тупик. С 2003 года для близости к народу в стране понасоздавали столько муниципальных районов, городских и сельских поселений, что разобраться во взаимоотношениях местных чиновников и депутатов не могут даже власти субъектов.
Ныне речь фактически идет о возврате к советской практике деления на территории во главе со старыми-добрыми райцентрами, с одноуровневой системой райисполкомов и райсоветов. Смысл затеи на поверхности: централизация и повышение управляемости. Но первым аргументом везде называется экономия выборных бюджетов и содержании управленцев.
Правда, претензий к документу столько, что дело может дойти и до Конституционного Суда. Ряд юристов уже заявили о намерении добиваться сохранения прав граждан решать означенные вопросы прямым голосованием. В СПЧ насчитали 20 причин, по которым закон об отмене референдумов мог быть отклонен президентом Путиным. Среди них – отсутствие общественной и экспертной дискуссии, превращение МСУ в квазимуниципалитеты, протесты населения из-за отсутствия в городах сельских льгот, конфликты из-за более высотной застройки в городской местности, земельные споры. Словом, административное уравнивание горожан с селянами вызывает слишком много вопросов.
Что до нижегородских реалий – областные власти уже намекают: на некоторых территориях новинку скоро можно будет опробовать. В регионе создано 9 городских округов, десятым кандидатом называется Павлово. Еще одним неофициально прогнозируется Кстово, хотя сопротивление местной элиты способно, как минимум, усугубить конфликт областников и городского лобби, как максимум – похоронить идею в зародыше. договариваться с местными элитами – дело хлопотное, и потому укрупнение получится не везде, признают собеседники «Нижнего сейчас».
Механизм референдума давал весьма питательную среду для местечковых интересов, для депутатов, которые не хотели делиться властью, комментирует «Нижнему сейчас» председатель комитета по госвласти ЗС НО Валерий Осокин. Одно дело – ты удельный князь или маленький царек, другое – часть чего-то большего. Ныне решение находится в плоскости прямых договоренностей с представительными органами, отмечает собеседник.
Валерий Осокин, депутат Законодательного собрания Нижегородской области:
- Все совершенно нормально. Мы же все хотим развития. Депутатов избирали люди, так что будем с ними обсуждать, и там, где это необходимо, будем взвешивать все "за" и "против". Поправки ускорят сам процесс перехода и сократят расходы. Объединение в городские округа, что мы уже делали последние 5 лет, дает экономию средств. Борский район это наглядно показал. При этом поселки, в которых дороги, фельдшерские пункты не ремонтировались, и много чего не делалось, получили такую возможность.
Экономия средств, сокращение числа депутатов и чиновничества – это результат принятого решения, но не его причина, уверен политолог Виктор Лысов. По его словам, институт представительных органов местного самоуправления движется к максимальному уменьшению влияния населения, а мотивируется это всегда одним и тем же – экономическим фактором.
Виктор Лысов, сопредседатель Нижегородского либерального клуба:
- Избирателю никто не доверяет, видимо, из-за страха, что не так проголосует. Логика понятна: экономия бюджета, уменьшение чиновничества. А для народа что это дает? Получается совсем не то, что декларируется официально. Власть отделяется от народа, во-первых, уменьшением возможности участия в избрании, пусть этот процесс эфемерный и полумифический, во-вторых, увеличением разрыва между обществом и властью. Рано или поздно, а я думаю, что довольно скоро, этот процесс пойдет обратно. И будет он сопровождаться не директивным распределением полномочий, а определением финансовых основ местного самоуправления. Это будет вторая революция в России, потому что происходящее сегодня – абсолютный уход от того, что должно быть.
Политтехнолог Роман Амбарцумян полагает, что изменение структуры муниципалитетов – это функция мемеджмента и не требует всенародного волеизъявления. Реформа МСУ с нулевых годов была выстроена неверно, хотя государственная логика в попытке сделать власть ближе к людям, безусловно, есть. Тренд укрупнения муниципалитетов эксперт называет возвращением на круги своя.
Роман Амбарцумян, генеральный директор компании «Советник будущего»:
- В России поняли, что нельзя плодить двуглавую систему и такое количество депутатов. Больше людей - больше интересов, и это порождало высокую конфликтность. Вертикаль у нас давно выстроена. Теперь очередь дошла до усиления централизации. Так зачем отдавать на откуп населению чисто управленческую вещь?
Ранее удельные князья могли решать вопрос о присоединении, отделении или изменении статуса территорий, манипулируя общественным мнением. Очевидно, в угоду своим интересам местная элита способна организовать или сорвать референдум, влиять на явку и результаты голосования. Что же мешает депутатам проявить местечковость и заблокировать инициативу облправительства о создании городских округов теперь, уже по новому закону? Председатель комитета по госвласти Заксобрания на этот вопрос отвечает уклончиво.
Валерий Осокин:
- Будет день – будет пища. Есть метод убеждения, есть метод обсуждения. Нужно выносить вопрос, считать все плюсы с минусами. Если в соседнем районе или соседней деревне живут хуже, надо протянуть руку.
По мнению Виктора Лысова, необходимость договариваться, о которой говорит Осокин, существовала всегда и особенно стала проявляться в конце 90-х, когда все поняли, что главный ресурс местной власти – земля. Началось все с крупных городов, потому что здесь ее ценность наиболее значима, а потом процесс пошел вширь и вглубь. В разговоре с «НС» политолог вспоминает 2005 год, когда Валерий Шанцев, приехавший в Нижегородскую область и привыкший распоряжаться главным ресурсом Москвы, с большим удивлением обнаружил, что ничем не владеет во вверенном ему регионе и начал быстро менять ситуацию. Сейчас земля опять может стать камнем преткновения между областными чиновниками и местными элитами.
Виктор Лысов:
- У ликвидации участия граждан в создании представительных органов и отхода от независимости МСУ есть сугубо экономическое объяснение – земельный вопрос. В такой ситуации будущего у местного самоуправления, вообще говоря, нет. Исключение – территории, где появились богатенькие «буратины», которым нужно куда-то вкладывать, как в Дзержинске и Арзамасе, а в Кстове они появились давно. Эти люди очень критично относятся к тому, что их возможности уменьшаются. Осокин абсолютно прав, что придется договариваться. Где-то это получается, где-то придется через коленку ломать.
В Подмосковье, на опыт которого опирались авторы законопроекта, укрупнение проходило мирно, за исключением Серпуховского района, где глава и депутаты два года воюют с губернатором, желая оставить старую схему. Примеры схожих конфликтов в стране неединичны. В Нижегородской области точкой накала может стать Кстовский район.
Заседание Земского собрания Кстовского района. Фото kstovo-adm.ru
Возможное объединение Кстова и 13-ти сельских советов в единый городской округ обсуждается в течение двух лет. Власти региона активно лоббируют слияние на базе района с сохранением двуглавой системы управления. Городу-спутнику предлагается войти в округ наравне с каждым из сельсоветов и с равными правами на распределение денег консолидированного бюджета.
Вторая модель – объединение на базе самого Кстова. В новой структуре город хочет получить привилегированное положение, расширенное депутатское представительство и сохранить большую часть состава администрации.
Вопрос о нарезке под избрание новых депутатов и вовсе рискует стать неразрешимым. По информации «Нижнего сейчас», негласно округа уже сформированы. Планируется использовать лепестковыйй принцип, объединяющий городские и сельские территории в рамках одного избирательного округа, уверяет источник редакции. С этой схемой городское лобби намерено бороться до последнего.
В Кстово все знают, за кем последнее слово...
И снова "утром деньги - вечером стулья". Структуру органов власти в укрупненных городских округах имеет смысл обсудить после того, как будет принято само решение об их создании, сообщил Осокин в комментарии «НС».
Валерий Осокин:
- Конечно, число депутатов уменьшится. Не могу сказать, как это будет. Но любой вопрос обсуждается – на то мы и избраны жителями. Цель одна: сделать так, чтобы депрессивные районы работали стабильно. Для этого и пошла система объединения в городские округа.
Любая перенарезка – всего лишь политтехнологический инструмент и предмет кулуарных договоренностей, с помощью которого одни люди остаются у власти, других из нее выдавливают, напоминает Амбарцумян.В делении укрупненного муниципалитета на избирательные округа надо исходить из экономической логики. А она подсказывает отказ от лепестков, уравнивающих успешные и депрессивные территории.
Роман Амбарцумян:
- Всех топить в общей каше нулевого баланса неправильно. Невозможно определить, насколько развита территория, насколько успешно работает местная власть. Всегда будет отмазка, что балласт тянет на дно. Депрессивные должны быть с депрессивными, успешные - с успешными. А потом те, кто занимается "депресняком", пусть выбивают средства. Когда в стране кризис, нужно в первую голову поддерживать сильных, потому что слабые – дырявый мешок, в котором деньги утекают в никуда.
