Отчего в нашей стране и регионе происходит то, что происходит, и с чем нам придется столкнуться в 2015 году? Мы продолжаем публиковать серию аналитических статей, основанных на докладе нижегородской экспертной группы «Региональная Экспертная Стратегия«.
Первую часть — об антироссийских санкциях — можно почитать здесь, вторую — о роли Украины в нашей жизни —здесь, а о неожиданности кризиса для России - здесь.
В ситуации экономического кризиса в России Нижегородская область и её правительство попадает в «вилку» российского федерализма. С одной стороны, губернатор и правительство области являются агентом федерального центра на территории Нижегородской области (кандидатура В. Шанцева поддержана выборах 2014 г. Президентом, бюджет области и знаковые проекты в регионе зависят от решений на федеральном уровне и от федерального бюджета и пр.). С другой стороны, правительству региона предстоит предпринять усилия по поиску собственных антикризисных мер, артикулировать новые запросы в адрес федерального центра, под давлением снижения экономической активности он будет вынужден «портить» благоприятную отчётность о своей работе, а также может проявлять самостоятельность помимо агентских обязанностей перед федеральным центром. Население области пока что готовится к преодолению кризиса самостоятельно, о чём свидетельствовала нижегородский всплеск ажиотажного спроса в конце декабря 2014 г.
Не выборы, а какая-то хиротония...
Хиротония - это как-то вот так
В 2014 г. высшая власть России задалась целью создания корпуса надежных политических администраторов, на которых можно положиться и которые при самом радикальном развитии событий сохранять лояльность и преданность к высшему политическому руководству. Для решения этой задачи была реализована череда досрочных выборов губернаторов, сохранявшая внешние характеристики «свободных» и «демократических». Но по существу имела место процедура своеобразной светской публичной хиротонии ("рукоположения"), при которой предпочтительные для власти кандидаты в губернаторы получили личный кредит доверия Президента. Консервирование в 2014 году демократических, в том числе избирательных процессов соответствовало логике укрепления элементов унитарного государственного устройства, которые воспринимаются частью правящей элиты в качестве гарантии прочности государственного устройства. Учитывая долгосрочность геополитических и макроэкономических процессов, запущенных в 2014 году, следует ожидать, что унитаристская тенденция во внутренней политике России не только сохранится, но и получит дальнейшее развитие.
Выборы губернаторов 2014 г. выглядят как часть процедуры обновления унитарного «кабинетного договора» Президента с региональными элитами. Досрочные выборы губернатора Нижегородской области состоялись 14 сентября 2014 года как раз «из этой оперы». Они во всех деталях показали, как именно реализуется на местном уровне «светская хиротония». Публичное пространство в период выборов напоминало полный штиль. Пожалуй, единственной интригой стало то, что выдвиженец от Нижегородского отделения КПРФ не был зарегистрирован в качестве кандидата. Политический смысл выборов губернатора сводился к тому, что это референдум о доверии кандидатуры, уже выбранной Президентом. Незадолго до этого (18 марта 2014 г.) Президент принял популярное решение о включении Крыма в состав РФ. В ореоле этого решения В. Шанцеву был дан личный кредит доверия Президента на внеочередное переизбрание. Поэтому смысловая политическая повестка губернаторских выборов воспринималась в виде альтернативы «за Путина» («за выбор Путина») или «против Путина» («против выбора Путина»).
При всем богатстве выбора другой альтернативы нет
Под давлением этой федеральной повестки дня никакие вопросы выбора тех или иных сторон региональной политики, региональных целей, — всё это как-то вдруг перестало иметь значение. Партии, представители которых участвовали в губернаторских выборах (кроме Единой России участвовало ещё шесть партий), были слишком слабы, чтобы собственными силами предложить другую, ориентированную на выбор приоритетов регионального развития повестку предвыборного дискурса.
Основная особенность выборов нашего единого дня голосования состояла в том, что роль административных элементов существенно доминировала над элементами электоральными. Итоги выборов губернатора были утверждены в следующем виде: Валерий Шанцев («Единая Россия») набрал 86,93% голосов избирателей, Александр Бочкарев («Справедливая Россия») – 5,65%, Александр Курдюмов (ЛДПР) – 2,62%, Максим Сурайкин («Коммунисты России») – 2,15%, Михаил Кузнецов («Патриоты России») – 0,96%, Андрей Завьялов («Великое отечество») – 0,48%, Рустам Досаев («Гражданская платформа») – 0,4%.
Другим итогом сала серия жалоб на работу избирательной комиссии, которые по каналам КПРФ и Администрации Президента к середине января 2015 г. дошли до ЦИК и были рассмотрены на её заседании. «В Нижнем Новгороде в день единого голосования работали десятки избирательных участков, данные о которых не были предоставлены в управление Министерства внутренних дел по Нижнему Новгороду.
… Учитывая, что материалы по нарушениям переданы в администрацию президента, кадровые решения могут быть приняты и в отношении председателя регионального избиркома Сергея Кузьменко, а также вице-губернатора области, курирующего внутреннюю политику, — Сергея Потапова» — писали «Известия». Итоговое решение: ЦИК рекомендовал избиркому Нижегородской области освободить от должностей руководителей семи ТИКов Нижнего Новгорода в связи с нарушениями на выборах губернатора 14 сентября 2014 года, а также вынести административное взыскание С.Кузьменко. Кроме того, материалы заседания ЦИК по этому вопросу будут переданы в Генеральную прокуратуру РФ.
Таким образом, кроме триумфальных итогов выборов имеют значение также и способы их получения. Ситуация единого дня голосования 14 сентября 2014 г. в Н.Новгороде, о которой хорошо были осведомлены все непосредственные участники избирательного процесса и практические аналитики, а теперь, благодаря работе ЦИК и СМИ, с ней в общих чертах ознакомлена и широкая общественность, — эта ситуация вызывает тревогу. Дело в том, что 35 теневых (то есть не зарегистрированных должным образом) избирательных участков – это теневая административная структура, в которой был задействовано по скромным подсчётам около 100 чел. ЦИК в своих решениях по этому вопросу не ставит под сомнение утверждённые итоги выборов, однако, непосредственные участники этих выборов знают, что председатели участковых избирательных комиссий, их секретари и руководители упомянутых ТИКов не сидели без дела.
Об озабоченности по поводу качества выборов в декабре 2014 говорил Президенту Г.Зюганов, отмечая слабую контролируемость процедуры досрочного голосования. Действительно, если кто-то может организовать 35 теневых участков для голосования, то почему бы не наделать тысячу-другую теневых конвертов с бюллетенями досрочного голосования? Если люди могут сказать «А», то могут сказать и «Б»…
В целом, названные события являются важным индикатором того, что институт выборов не имеет надлежащего качества. Самое тревожное обстоятельство – это признаки параллельной, теневой административной структуры, которая, — если представить, что она имеет широкую, разветвлённую сеть, — способна сводить на нет как электоральную активность населения, так и всю электоральную политику. Для Нижнего Новгорода, который входит в год переизбрания депутатов своей городской Думы, это особенно важно. Характер подготовки к этим выборам, значимость массового голосования и способ установления итогов голосования зависит от того, будет ли выявленная теневая административная структура сохранена или её не будет. Другими словами, опираясь на решения ЦИК по Нижегородской области, в число значимых факторов, от которых зависит ход выборов, теперь необходимо включать, — наряду с хорошо известными широкой публике элементами (административная подготовка, СМИ, партийная активность и электоральный выбор), необходимо включать также и теневую административную структуру. Комбинация этих элементов будет определять базовый сценарий подготовки и проведения единого дня голосования в 2015 г.
А теперь поименно
Прямым следствием досрочных выборов губернатора стала кадровая оптимизация областного правительства. Утверждённый состав представляет собой достаточно сплочённую под губернатора команду. Она сформирована частично с опорой на кредит доверия Президента, выданный лично В.Шанцеву, а частично – с опорой на компромисс В.Шанцева с другими влиятельными административно-политическими силами, присутствующими в регионе. В частности в состав правительства области не был включён А. Аверин, на отставке которого настаивала прокуратура области. Губернатор предпочитает привычные управленческие лекала и кадры, которым он доверяет лично. То, что усложняет эту схему, становится источником «головной боли» начинает восприниматься как «плохой актив» и удаляется.
Правительство укомплектовано грамотными и опытными кадрами, причём кадрами полностью нижегородскими. Напомним, что в 2005 году В.П.Шанцев оснастил ключевые позиции областного правительства руководителями-"варягами". Из того состава на ключевых позициях остались лишь несколько человек (прежде всего, С.Потапов, А.Силаев, Д.Сватковский). Остальные – выходцы из Н.Новгорода и Нижегородской области. Некоторые двигались на позиции министров с уровня районных должностных лиц (как А.Мигунов), другие – с руководящих депутатских позиций (как А.Кавинов), третьи – с руководящих позиций крупных коммерческих предприятий (как Е.Люлин). Это позволяет заключить, что правительство В.Шанцева 2005 – 2014 гг. опирается на региональные кадровые «лифты», на региональный профессиональный отбор, что является индикатором здорового жизненного тонуса областного правительства, который в критических ситуациях может способствовать гибкости и точности действий.
В отношениях с ЗС НО губернатор продолжает придерживаться привычной схемы «сильный губернатор – слабый председатель заксобрания», в рамкох которой правительство области будет продолжать работать с депутатами ЗС НО.
Ещё одна важная часть рабочей схемы губернатора, которой предстоит обновление, – это отношения с руководством Н.Новгорода. Существующее положение дел губернатора, скорее всего, не очень устраивает: довольно хлопотно «водиться» с двумя равносильными друг другу О.Кондрашовым и О.Сорокиным. Ему было бы проще управляться с городом при наличии конфигурации «слабый глава администрации Н.Новгорода – слабый председатель Думы Н.Новгорода». В «тучные» времена здесь достаточно было бы иметь лояльных, неамбициозных исполнителей и дело бы шло. Но в ситуации затяжного экономического кризиса на позиции главы администрации нужен грамотный, профессионально зарекомендовавший себя руководитель. В противном случае губернатору самому (правительству области напрямую) придётся заниматься мелкими, но социально взрывоопасными городскими вопросами. Кризисная ситуация, как представляется, будет выдвигать на первое место предпочтений губернатора схему «сильный (профессионально) глава администрации – слабый председатель Думы», где глава администрации города станет своеобразным продолжением «вертикали власти» на уровень муниципалитета. Выбор одной из этих моделей будет предопределять разметку и цели единого дня голосования на выборах депутатов Думы Н.Новгорода.
