Отчего в нашей стране и регионе происходит то, что происходит, и с чем нам придется столкнуться в 2015 году? Мы продолжаем публиковать серию аналитических статей, основанных на докладе нижегородской экспертной группы «Региональная Экспертная Стратегия". Первую часть — об антироссийских санкциях — можно почитать здесь., вторую - о роли Украины в нашей жизни - здесь.
"Не думал, не гадал он"
Федеральная политика, проходившая в 2013 г. под знаком подготовки к Сочинской зимней Олимпиаде, «деофшоризации элит», экономической стабильности, упрощения порядка регистрации политических партий, возвращения выборов губернаторов и внедрения системы «муниципальных фильтров», проведения образцово-показательного единого дня голосования в сентябре 2013 г., — эта федеральная политика переменилась в 2014 году, прежде всего, под давлением событий Украинского кризиса.
События 2014 года стали неожиданностью для наших политиков
Главный элемент перемены – вступление официальной России в конфронтационную полосу отношений с официальным Западом и вызванная этим обстоятельством озабоченность высшего руководства России относительно запаса внутренней прочности действующей политической и экономической системы.
В 2013 г. власти России не прогнозировали возникновения столь глубокого социально-политического кризиса на Украине и не планировали на 2014 г. никаких санкций против ЕС.
Всё произошло неожиданно. Напротив, планировалось пребывание системы власти и экономики России привычном состоянии, когда «верхи» спокойно управляют «по-старому», а «низы» продолжают жить «по-старому», а все вместе триумфально готовятся к ЧМ по футболу. Украинский взрыв спровоцировал серию ударов по зонам уязвимости России и запустил механизм экономического кризиса, явные признаки которого проступили в ноябре-декабре 2014 г.
Правительство России, ЦБ РФ, Администрация Президента, СФ и ГД РФ, стремясь реагировать на ситуативные кризисные проявления (падение курса рубля, инфляция, ажиотажный спрос, дестабилизация массовых потребительских настроений, шок массового сознания от кровавых жертв кризиса в Украине и пр.) старались реагировать оперативно. Однако, ясной системной программы преодоления этой волны экономического кризиса в 2014 г. заявлено не было.
Что делать?
Конструирование антикризисной программы действий, концентрация антикризисных ресурсов государства и общества остаётся переходящей перспективой 2015 года. В январе 2015 г. заявлены два основных подхода к разработке антикризисных стратегий.
Один – «консервативный» вариант от правительства РФ. В общих чертах он предполагает сохранение финансово-бюджетного, административно-политического централизма, когда основным накопителем антикризисных ресурсов является федеральный центр, который по своему усмотрению будет распределять эти ресурсы по регионам. К этому добавляется линия Администрации Президента, подспудно поддерживающая введение элементов унитарного государства в политическую систему Российской Федерации.
Второй подход – от экс-председателя правительства РФ Е.Примакова, который предлагает формировать антикризисные ресурсы на основе финансово-бюджетной децентрализации, на основе использования потенциала федерации, как одного из основных конституционных признаков России.
Выбор антикризисного сценария будет происходить при обстоятельствах, которые сформировались за последнее десятилетие, и будут играть роль консервативных факторов:
-Зависимость государственной бюрократии от личного доверия «первого лица». Реальное политическое управление осуществляет только «первое лицо» с производительностью, свойственной «кустарю-ремесленнику»; бюрократическая машина системно не усиливает его производительную мощь, поскольку бюрократия пассивна и действует по принципу «как бы чего не вышло». В результате вся государственная система, несмотря на интенсивную индивидуальную работу отдельно взятого чиновника, неповоротлива, медленно и неточно реагирует на текущие вызовы кризиса.
-Формирование государственной бюрократии, для которой хороший отчёт начальнику важнее хорошего исполнения своих профессиональных обязанностей. Привычка подчинённых ориентироваться на благоприятный отчёт «первому лицу», а не на организацию «фабрик» качественного производства государственных услуг населению является источником двух негативных эффектов. С одной стороны, внутри государственного аппарата создаётся искажённая «обратная связь». С другой стороны, по внешнему контуру государственных институтов накапливается дефицит качественных государственных (и муниципальных) услуг, что становится источником общественного недовольства деятельностью государственных и муниципальных институтов.
-Ориентация социальной политики на соблюдение процедуры распределения бюджетных ресурсов, а не на параметры реального общественного запроса. Ключевым исполнителем социальной политики являются бюджетные организации социальной сферы. Задачи восстановления механизмов строго исполнения государственного бюджета в начале 2000-х гг. закрепили стереотип, согласно которому главное состоит в том, чтобы вовремя освоить выделенные бюджетные средства. При этом совершенствование качества и задачи повышения объёмов оказания услуг бюджетной организации остаются на вторых-третьих местах.
Названные консервативные факторы образуют причины того, что, как было отмечено на одном из заседаний ОНФ, майские Указы Президента 2012 г. (а они как раз ориентируют на повышение качества и объёмов государственных, муниципальных услуг и услуг бюджетных организаций) к концу 2014 г. выполнены в среднем не более чем на 30%. Таким образом, системное развитие индустриальных мощностей по производству качественных государственных, муниципальных услуг и услуг бюджетных организаций продвигается медленно. На этом фоне всё чаще звучат апелляции президента и председателя правительства РФ к необходимости использования механизмов «ручного управления».
Кризис будет нарастать
Скоро "Левиафан" можно будет увидеть во всех городах...в смысле, во всех кинотеатрах!
Атмосфера экономического кризиса требует оперативного поиска и концентрации антикризисных ресурсов не только финансово-экономических, но также административных и социальных. Антикризисные сценарии могут строиться на доминировании индустриальных механизмов работы государственной бюрократии (ставка на профессионализм должностного лица) или на доминировании мануальных механизмов работы (ставка на лояльность «первому лицу»). Они могут опираться на методы информационной мобилизации поддержки населения или на механизмы государственно–гражданского партнёрства. Наконец, антикризисная дорожная карта может быть проложена либо по курсу сохранения «вертикали власти» и стимулирования элементов унитарного устройства, либо по курсу «федерализации».
Вероятнее всего, что сценарий 2015 года пройдёт под знаком комбинации стратегии поддержки элементов унитарного устройства, мануального управления и медиа-информационной мобилизации, но, скорее всего, это не обеспечит необходимого торможения механизмов развития кризиса.
