Постоянная комиссия городской Думы Нижнего Новгорода по МСУ 27 апреля 2020 года в режиме видеоконференции рассмотрела вопрос о внесении изменений в Положение о порядке представления и заслушивания ежегодного отчета главы города рода о результатах своей деятельности.
Вопрос был вынесен депутатом Евгением Лазаревым (беспартийный).
В частности Лазарев предложил дополнить перечень информации, которую должен содержать отчет главы города, 11 пунктами: о развитии региональных, межрегиональных, международных и внешнеэкономических связей города; о договорах и соглашениях, заключенных от города; о мерах, принятых по обеспечению защиты интересов города в судах, иных госорганах; о реализации в отчетном году положений генплана города, программ комплексного развития; о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов МСУ в соответствии с указом президента РФ "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" в сопоставлении с показателями года, предшествующего отчетному, года, предшествующего на 2 года отчетному году, и их планируемых значениях на трехлетний период; о достигнутых значениях дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов МСУ в соответствии с постановлением правительства РФ "О мерах по реализации указа президента РФ "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и подпункта "и" пункта 2 указа президента РФ "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в сопоставлении с показателями года, предшествующего отчетному, года, предшествующего на 2 года отчетному году, и их планируемых значениях на трехлетний период; о работе в отчетном году администраций районов города; об основных показателях деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; об основных показателях деятельности хозяйственных обществ, доля в уставном капитале которых принадлежит городу; о реализации на территории города проектов муниципально-частного партнерства; об итогах работы главы города по рассмотрению обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц; об итогах работы главы города по рассмотрению депутатских запросов и обращений депутатов Думы.
Отметим, что в действующей редакции положения отчет главы города должен содержать информацию по 6 пунктам: о целях и задачах администрации города; об итогах социально-экономического развития города; о решении вопросов местного значения, реализации полномочий администрации города по решению вопросов местного значения; об исполнении отдельных государственных полномочий РФ, которыми наделены органы МСУ; о решении вопросов, поставленных городской Думой; о результатах мониторинга реализации документов стратегического планирования в сфере социально-экономического развития города.
Расширить указанный перечень, по словам Лазарева, предлагается для "прозрачности и транспарентности отчета".
Кроме этого, Лазарев предложил ввести систему оценок. Предлагается, что после заслушивания отчета городская Дума принимает решение, в котором деятельность главы города признается удовлетворительной или неудовлетворительной. Отметим, что в действующей редакции указано, что Дума просто принимает решение о принятии отчета главы города за отчетный период.
"Почему так правильно и корректно? Потому что два "неуда" являются основанием для отстранения от должности главы города. ", - пояснил Лазарев.
Он также предложил внести пункт о том, что городская Дума по результатам заслушивания отчета может внести главе города предложения по совершенствованию его деятельности, деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации, а также заместителей главы администрации, отвечающих за работу указанных органов.
Депутат особо подчеркнул, что решение городской Думы, принятое по результатам заслушивания отчета главы города, и сам текст отчета главы города должны быть опубликованы в порядке и сроки, установленные уставом города, отметив, что в настоящее время на сайте администрации отсутствуют отчеты глав города за 2015, 2017 и 2018 годы.
После доклада Лазарева председатель комиссии Ольга Балакина (фракция "Единая Россия") обратилась за консультацией к начальнику правового управления Думы Ирине Масловой, которая пояснила, что управление изучило предлагаемые поправки, однако Евгений Лазарев "не пожелал что-либо исправлять в своем решении". По заключению управления, подпункты "О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов МСУ …" и " О достигнутых значениях дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов МСУ …" друг друга дублируют и в них неправильно указан период, за который осуществляется оценка эффективности деятельности главы города.
"Поскольку данное решение предлагается принять уже после того, как отчет главы города представлен в городскую Думу, соответственно данное положение не может распространяться на этот отчет. Поэтому необходимо дополнить соответствующими переходными положениями", - пояснила Маслова.
В свою очередь депутат Евгений Сабашников (фракция "Справедливая Россия"), выступил за принятие предложений Лазарева.
"Я, думаю, что со всем надо согласиться, а те замечания, которые озвучила Ирина Львовна, я так понял носят чисто технический характер и могут быть быстро устранены. Я предлагаю поддержать", - высказался Сабашников.
Ольга Балакина в свою очередь уточнила у Ирины Масловой, действительно ли замечания носят "чисто технический характер". Маслова ответила, что для принятия данных изменений все поправки должны быть рассмотрены комиссией по МСУ, которая затем будет рекомендовать или не рекомендовать Думе принять их. Тогда Балакина обратилась к директору департамента правового обеспечения администрации Нижнего Новгорода Светлане Киселевой с вопросом о том, почему на данный проект решения не было предоставлено заключения администрации. На это Киселева ответила, что "администрация большая и запросы были направлены во все структурные подразделения", но пока не от всех поступили замечания и предложения. В связи с этим позиция администрации представлена не была.
"Я совершенно не против рассмотрения данного вопроса, но без заключения администрации, этот вопрос мы не сможем вынести на ближайшее заседание Думы", - сказала председатель комиссии.
"Мне не очень понятна позиция администрации. Сейчас говорится о недоделках. Администрация просто признает, что она свои обязанности не выполняет. Я считаю, что к заседанию Думы администрация сможет представить свое заключение. Что касается замечаний Ирины Львовны, то они носят несущественный и устранимый характер. Я могу сказать, что предложенная редакция родилась неспроста. Я внимательно следил за внесением соответствующих поправок в Екатеринбурге. Я не буду тут ничего скрывать, предложенные мной поправки по сути списаны с положения в Екатеринбурге. То, что предлагается, это результат работы екатеринбургских депутатов. Там тоже были жаркие баталии, но тем не менее эти изменения были приняты. Ничего зазорного не будет в том, что мы пойдем уже по опробованному другими муниципалитетами пути", - высказался Лазарев.
Однако председатель комиссии настаивала, что без заключения администрации, вопрос на Думу вынесен быть не может.
"В связи с тем, что отчет уже опубликован, и мы его будем рассматривать на следующем заседании Думы, то те положения, которые вы предлагаете изменить, на этот отчет распространяться не будут. Поэтому я не думаю, что у нас есть крайняя нужда, чтобы мы гнали и не довели этот вопрос до конца", - ответила Ольга Балакина.
Депутат Елена Аржанова (фракция "Единая Россия") также поддержала предложение – дождаться заключения администрации, перенести вопрос на более поздний срок и принимать решения по всем правилам.
"Тут возникает такое чувство, что Евгений Иванович желает, чтобы, прежде всего администрация, ходила как бы под депутатами. Но вы понимаете, что администрация – это исполнительный орган власти, а мы – представительный. Вот не надо на себя много натягивать, чтобы от нас зависела судьба тех же чиновников в администрации. Я вот послушал Евгения Ивановича – он хочет контролировать всю исполнительную власть и, чтобы от его слова все зависело: вот зашел он в администрацию, и там все замерли. Мое ощущение такое. Я считаю это преждевременным. Я голосовать буду против", - высказался депутат Владимир Тарасов (фракция "Единая Россия").
В свою очередь депутат Николай Сатаев (фракция КПРФ) отметил, что может быть Лазаревым отмечены и правильные моменты, но сейчас не то время принимать эти изменения, так как есть уже готовый документ, по которому депутаты отработали свои вопросы.
"Я считаю, что здесь есть определенный пиар. Кто мешал ему (Евгению Лазареву, - прим. ИА "Нижний сейчас") в течение двух лет эти вопросы вносить. Я считаю, что это провокация, которая опять приведет к нестабильности работы и городской администрации, и городской Думы. К этому вопросу нужно подойти взвешенно и не спеша. Я буду голосовать против этих изменений в регламенте", - сказал Сатаев.
"Еще раз отмечу, что на сегодняшний день нет никакого противоречия не принимать данные изменения. Просто мы считаем, что нужно дождаться заключения администрации города. Есть процессуальные вопросы, которые нужно пройти", - еще раз проговорила Ольга Балакина.
Лазарев попросил слова и сказал, что никакого самопиара здесь нет, просто, по его мнению, такой важный документ, как отчет главы города, должен иметь строгие ограничения и требования.
"Шесть пунктов – это недостаточно для отчета главы города. Он должен быть более объемны и детальным, четким и конкретным. Да, это касается только 2021 года. Это по сути наше наследство, которое мы передадим новому депутатскому корпусу. Что касается депутатского контроля, то да, он должен быть более четким. Неправильно, когда администрация приходит в городскую Думу, и депутаты все послушно поднимают руку. Должны быть споры, у депутатов должна быть своя позиция. В этом ничего такого нет. Депутаты не подменяют администрацию, это на замечание уважаемого мной Владимира Эдуардовича Тарасова", - прокомментировал Лазарев.
Он также сказал, что данный проект был представлен 11 марта, еще до ухода на режим самоизоляции, поэтому у администрации было 1,5 месяца для предоставления своего заключения. В этой части Лазарев настаивал, что администрация просто недоработала и усомнился, что администрация сможет подготовить это заключение в мае. Депутат попросил от имени комиссии направить главе города сообщение о том, что структурные подраздели администрации не выполняют надлежащим образом обязанности по взаимодействию с городской Думой.
"Представительный орган – городская Дума – пользуется правом контроля за деятельностью администрации и должна это право осуществлять. В законе о местном самоуправлении есть позиция, что в случае двукратной оценки "неудовлетворительно" к деятельности администрации города следует совершенно определенная реакция. Если у нас в положении даже нет такой возможности оценить удовлетворительно или неудовлетворительно, то как же мы будем исполнять закон? Нужно эту позицию восстановить. Я предлагаю, с учетом того, что нынешний отчет главы уже пройдет без этой поправки, то, чтобы не утопить это во времени, перенести этот вопрос на один месяц. Дождаться заключения администрации города и рассмотреть снова", - высказался Сабашников.
Председатель комиссии сказала, что вопрос будет вновь обсуждаться после получения заключения администрации, отметив, что контроль депутатов осуществляется не только в момент отчета главы города, он ежедневный по всем вопросам.
В итоге депутаты проголосовали за доработку данного вопроса.
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости в социальных сетях. Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
Новости «Вконтакте»
