Председатель областного суда Анатолий Бондар сегодня подвел итоги работы судебных органов региона за полгода и ответил на наши вопросы по поводу предстоящих выборов. Хотим мы этого или нет, но суды давно стали полноценными участниками предвыборных баталий, и порою именно вердикт судьи определяет обладателя того или иного выборного кресла.
- Анатолий Владимирович, скоро нас ждут выборы. В прошлой избирательной кампании именно решения облсуда ставили точку в некоторых политических интригах. Прогнозируете ли вы увеличение нагрузки на областной суд в ходе этой избирательной кампании? И как судьи областного суда совершенствуют свои знания выборного законодательства, которое постоянно меняется?
- Хороший вопрос! Начну со второй части: действительно, мы готовимся к тому, что многие кандидаты, многие партии снова пойдут в суд отстаивать свои права и доказывать незаконное участие некоторых кандидатов в выборах. Поэтому в рамках подготовки к проведению выборной кампании, действительно, у нас проводится большая работа. Судьи районного суда, областного суда изучают судебную практику, проводятся ежемесячные семинары на тему выборного законодательства с приглашением судей районных судов, которые будут отвечать за прием некоторых заявлений. То есть идет такая планомерная, системная работа: обучение, семинары и подготовка. В областном суде разработан целый план подготовки к выборной кампании.
Что касается первой части вашего вопроса – как можно прогнозировать увеличение нагрузки на районные суды и областной суд?
- Возможно, на основании динамики, сравнения с прошлыми избирательными кампаниями?
- Ну да, сегодня каждый кандидат в депутаты считает правильным, чтобы в его предвыборном штате был юрист. Ко мне приходили некоторые депутаты нашего областного Законодательного собрания, говорили: теперь у нас у каждого есть свой юрист! Раньше ни у кого не было, считали, что это второстепенный вопрос. С учетом этого, наверное, вы правы: возможен – подчеркиваю, возможен! – и рост обращений в судебные инстанции.
- И к вопросу об апелляциях. В ходе предвыборных кампаний часто бывает так, что районный суд принимает решение, а областной суд его потом опровергает. Тут речь может идти о каких-то юридических нюансах или политических?
- Почему вы считаете, что здесь обязательно политическая конъюнктура? Мы по уголовным делам, например, отменяем 20 – 25% решений, принятых на уровне районных судов – и никто не говорит о политических нюансах! Все говорят: районный суд неверно применил закон, дал неверную оценку доказательствам. И в рамках предвыборной кампании, когда еще нет четкой судебной практики, каких-то аспектов применения законодательной базы, районный суд может принять одно решение – но апелляция имеет право на другую точку зрения и этим правом пользуется. Поэтому я бы не подводил под эту проблему политическую составляющую. Может быть, вам хотелось бы видеть в этом что-то «жареное», но ничего «жареного» тут нет!
