20 февраля 2019 года продолжилось рассмотрение в суде уголовного дела, обвиняемыми по которому являются бывший заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области, экс-глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин и два экс-сотрудника МВД Евгений Воронин и Роман Маркеев.
Как рассказали по итогам заседания представители защиты подсудимых, двое свидетелей привели факты, свидетельствующие, что в годы работы главой Нижнего Новгорода Сорокин не имел полномочий по принятию решений о выделении земельных участков.
"Были получены показания, подтверждающие полную незаинтересованность на момент 2012 – 2013 года Олега Сорокина в деятельности ООО "Инградстрой", - заявил журналистам адвокат Дмитрий Артемьев.
Проректор по науке Института русского языка имени А.С. Пушкина, профессор кафедры общего и русского языкознания, специалист по словообразованию современного русского языка и судебной лингвистике Михаил Осадчий проанализировал в своем заключении по итогам лингвистической экспертизы фонограмму записи разговора Сорокина, Хана и Садекова в Каннах. Он указал на ошибки, допущенные ранее экспертом Громовой, выполнившей экспертизу этой же записи, представленную суду гособвинением, и заявил о несоответствии данной экспертизы требованиям закона и принятым методикам экспертного анализа. Так, профессор Осадчий показал, что предыдущий эксперт не дает анализа коммуникативной ситуации, а "повторяет выводы, которые почерпнуты из задания, сформулированного следователем". По его мнению, нужно проводить повторную экспертизу.
Специалисты по информационным технологиям Дмитрий Зиновьев и Андрей Цыганов представили результаты анализа этой же аудиозаписи разговора в Каннах и оперативной видеозаписи разговора Сорокина с Садековым. Зиновьев сообщил, что, вопреки выводам имеющейся в деле экспертизы, в звукозаписи есть признаки монтажа. Так, в соответствии с постановлением, на основе которого ранее проводилась экспертиза, запись была сделана на диктофон "Олимпус" конкретной модели. Вместе с тем такой диктофон может записывать только файлы в формате mp3 или wma, однако экспертам на исследование был представлен файл в формате wav. Но вышеуказанный диктофон не может записывать файлы в таком формате. Следовательно, файл перед тем, как попасть в дело был подвергнут конвертации, при которой утрачивается ряд признаков монтажа. То есть, эксперт сделал вывод, что до конвертации файл мог быть подвергнут изменениям.
Он также заявил, что по данной записи нельзя идентифицировать личности участников разговора. Согласно нормативам, соотношение сигнал/шум должно быть не менее 15 децибел, а у экспертов было 11,3. То есть, фонограмма, по его мнению, непригодна для идентификации.
Кроме того, эксперт указал, что технические характеристики файла дают основания предполагать, что запись изначально была сделана не на бытовой диктофон, а на профессиональное оборудование, в том числе на то, которое используют спецслужбы.
Андрей Цыганов оценил ранее данное по запросу следствия заключение по поводу видеозаписи встречи Сорокина и Садекова, которая была представлена экспертам в формате DVD. Файл подобного формата в принципе не может являться первичной записью. То есть, видео также было получено в результате конвертации. Цыганов сделал вывод о возможности наличия в этой записи признаков монтажа. Он отметил, что технически даже возможно наложить на видео другую аудиодорожку, и признаки этого в файле не сохранятся.
Однако суд не сразу согласился приобщить к делу данные экспертизы и отказал защите в ходатайстве о просмотре диска с материалами экспертного эксперимента, которым Цыганов хотел показать, что в конченом файле после конвертации признаки монтажа не обнаруживаются.
"Действия суда в ходе допроса вышеуказанных специалистов были направлены не на то, чтобы разобраться – есть монтаж, нет монтажа или откуда он взялся, – а исключительно на то, чтобы опорочить данное заключение по формальным признакам. Это единственная цель, которую я как участник процесса увидел", - прокомментировал адвокат Дмитрий Артемьев.
Адвокаты Олега Сорокина представили также документы, опровергающие заявление "тайного свидетеля", допрошенного под псевдонимом Шмелев, о том, что в здании бизнес-центра "Столица Нижний" якобы располагалась депутатская приемная Олега Сорокина, под прикрытием которой он появлялся в этом здании. В ответе управляющей компании сообщается, что договоров на аренду помещений с депутатом Сорокиным не было. При этом организация-собственник помещений в доме 160-А по ул. Горького, подтвердила, что именно здесь на протяжении более чем пяти лет располагалась приемная депутата Думы Нижнего Новгорода Олега Сорокина. Сам Сорокин напомнил, что указанный адрес его приемной был публичным.
В ходе заседания из зала суда был удален адвокат Евгения Воронина Антон Стассий. Он попытался заявить возражение на действия председательствующего, попросив занести в протокол слова, что ограничения, которые председательствующая судья накладывает на защиту, выходят не только за пределы процессуальных норм, но и за пределы разумного, назвав происходящее экзекуцией. После этого суд принял решение удалить защитника Стассия из зала суда до начала прений.
"Сегодня в прямое нарушение статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса суд отказался допросить двух свидетелей, которые были фактически обеспечены явкой и находились в помещении суда. Закон прямо указывает, что суд отказаться допрашивать таких свидетелей не может. Тем не менее, суд отказался это делать, указав, что защита пропустила установленный судом срок для предоставления доказательств", - пояснил журналистам Антон Стассий. – Обвинение представляло доказательство более двадцати дней. Защите на представление доказательств было отведено менее двух дней. И установление сроков для предоставления защитой доказательств в судебном заседании вообще не предусмотрено процессуальным законом. Само по себе это уже является грубейшим нарушением права на защиту".
"И после того, как я выразил очередное возражение по этому поводу, сказав, что суд допускает нарушение права на защиту, ограничивает моего подзащитного, судом было заявлено, что я неоднократно не выполняю требования суда и должен покинуть зал судебного заседания. Дословно это звучало так: "Суд предлагает вам покинуть зал судебного заседания". Я заявил, что я отказываюсь добровольно покидать зал судебного заседания, после этого суд начал повышать голос, ко мне подошел пристав. Разумеется, я не стал вступать в активное физическое противостояние и покинул зал судебного заседания. Однако я заявляю, что суд вывел меня из зала суда силой"", - рассказал Стассий.
Заседание продолжится 21 февраля.
Напомним, дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в суд 1 ноября 2018 года. Олег Сорокин обвиняется в получении в 2013 году взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), а также в соучастии в 2004 году похищении человека. Кроме того, обвинение в похищении человека и превышении должностных полномочий предъявлено Евгению Воронину и Роману Маркееву (пп. а,в,г ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33 и пп. а,б ч. 3 ст. 286 УК РФ). Сорокин был арестован в декабре 2017 года.
Фото: Андрей Абрамов
