Ремонт партийного освещения

Фракции ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России» в областном Заксобрании придумали, как подвинуть с пьедестала медийного лидера еще одну партию. Депутаты выступили с консолидированной позицией по обеспечению равных прав политических сил на присутствие в СМИ. Законопроект «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном собрании Нижегородской области, при освещении их деятельности государственными и муниципальными средствами массовой информации на территории Нижегородской области» внесен на рассмотрение регионального парламента, сообщают в обкоме КПРФ.

Девушку танцуют все

Законопроект никак не ущемляет свободу творчества журналистов, но должен разрушить монополию одной партии на присутствие в информационном пространстве, подчеркивают в ЛДПР. В то время, как три парламентские партии помельче вынуждены платить дополнительные средства за информирование граждан, еще одна – покрупнее – находится в ситуации, похожей на присвоение бюджетных средств для собственного пиара, сообщают в компартии. Правительственный пул обслуживает одну-единственную партию, и все это обходится налогоплательщикам в десятки миллионов рублей, монетизируют свои претензии в «Справедливой России».

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2018 года, обязывая предоставлять всем парламентским партиям равное эфирное время и печатные площади. Документ касается масс-медиа, финансируемых из средств регионального и муниципальных бюджетов.

По словам вице-спикера ЗС НО Владислава Егорова, в законопроекте прописано, в каких формах и объемах партиям будут предоставляться площади и эфирное время, будь то пресс-релизы, интервью или дебаты. И самое главное – под закон попадут и муниципальные СМИ, которые тоже в значительной части кормятся из областного бюджета.

Владислав Егоров, зампредседателя Законодательного собрания, первый секретарь НРО КПРФ:

– Почему издания, финансируемые за счет избирателей, отдающих голоса за разные политические силы, в один голос вещают только об одном – о том, как нам становится все интереснее и веселее жить? Поэтому мы и расширяем перечень до всех СМИ, кто получает бюджетное финансирование.

Политтехнолог Роман Амбарцумян с аргументацией депутатов не согласен. Те, кого сейчас предлагается ограничить в доступе к СМИ, зачастую работают по 12-14 часов в сутки и в силу обладания рычагами власти делают непропорционально больше, чем ЛДПР, КПРФ и эсеры вместе взятые, считает собеседник «НС».

В период выборов партии и без того уравнены в медиа-правах, напоминает Амбарцумян. И здесь действительно имеет смысл пресекать любые нарушения. То же самое вполне применимо к специальным политическим площадкам и ток-шоу. А в «мирное время» равный доступ для всех выглядит лукавством. С тем же успехом претензии к авторам инициативы теперь могут предъявлять «Яблоко» или «Родина», чьи права ущемлены только тем, что они не попали в парламент.

Роман Амбарцумян, генеральный директор компании «Советник будущего»:

– Это безуммие. Представь на минуточку: я комментатор из деловой среды или социальной сферы, а ты берешь у меня интервью. Я говорю тебе: «Напиши еще, что я из партии власти». И что тебе дальше делать? А ведь таких спикеров может быть тысяча. Получается, нельзя написать – другие партии обидятся и скажут: «О, попало в неоплаченное время». Имею я право заявить, что член партии? Имею. А дальше – твое дело журналиста – сказать об этом или нет. Кто вправе указывать СМИ и на каком основании?

По справедливости или по-братски?

Политолог Евгений Семенов предлагает вспомнить о принципе квотности в партийной системе России: он действует в финансировании парламентских партий из госбюджета. По мнению эксперта, неудовлетворенные включенностью партий в повестку информационных агентств, могут выйти с соответствующими предложениями на федеральный уровень

Евгений Семенов, директор Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества (ФоРГО):

– Эта законодательная инициатива не может быть принята в отдельно взятом регионе. Она федерального уровня. Партиям нужно больше ярких, интересных и публичных политиков. В некоторых случаях депутаты не отличаются ни первым, ни вторым, ни третьим. Нет интересных мыслей, живого языка, нет способности предложить более-менее внятное комментирование текущих событий. Очевидно, что именно таких СМИ избегают.

Есть федеральный закон о равном доступе парламентских партий к средствам массовой информации. В нем заложен принцип равенства, а не пропорциональности, не соглашается с Семеновым Владислав Егоров. И даже каждая из разных по численности фракций Госдумы имеет своего зампредседателя, что тоже подчеркивает равные права партий.

Владислав Егоров:

– Мы этот принцип всего лишь переносим на региональный уровень и предлагаем избирателям в равных условиях определять, как работают депутаты. А то ведь как получается: я взял последний отчет ННТВ – так там КПРФ в два с половиной раза больше эфира получила, чем партия власти несчастная. В какой-то степени мы печемся, чтобы ей тоже давали времени, сколько и нам.

Отделяем мух от тигров

Можно по-разному относиться к ведущей партии, но в чем ей точно не откажешь – так это в умении генерировать информационные поводы, рассуждает гуманитарный технолог Константин Барановский. Что до КПРФ – когда в июне прошлого года она собрала пресс-конференцию перед стартом выборной кампании, там был аншлаг, а после – десятки публикаций.

Константин Барановский:

– Я лично знаю ряд СМИ, которые берут любую важную и качественную информацию, если, конечно, это цифры и факты, а не то, что тиграм мяса не докладывают. Может быть, я невнимательный читатель, но не вижу недостатка в информации от других партийных отделений в Нижнем Новгороде. Когда идет работа в комитетах и над законопроектами, все есть в интернете. Хотите больше? Ну так, оформляйте и рассылайте в СМИ. Это ваша текущая регулярная работа, А чтобы информационщики или “телеки” дневали и ночевали у вас под дверью – тут надо постараться. Кстати, в прошлом созыве Законодательного собрания было принято, что представители непарламентских партий там раз в месяц могли выступить. Мне интересно, в порядке равного доступа это сейчас действует?

Местные СМИ порой погружаются в такие «великие» темы, что хоть стой, хоть падай, парирует Егоров. В регионе есть закон о равном доступе парламентских партий к государственным СМИ. Но, поскольку под его действие подпадает только ННТВ, да и эта телекомпания с соблюдением правил не расстаралась, закон является пустышкой, комментирует он «Нижнему сейчас».

Владислав Егоров:

– Если моя муха случайным бликом попала в чью-то камеру, это не значит, что я выразил позицию партии, и она доведена до избирателей. Были случаи, когда, чтобы заполнить эфирное время, меня аж три раза спрашивали, как я отношусь к переходу с зимнего времени на летнее. Наверное, людей совсем другое интересует.

И эпилогом…

Как бы ни объясняли необходимость ремонта «партийного освещения» оппозиционные фракции, какие бы версии ни строили эксперты – продолжение линии на реформирование поддержки СМИ налицо. О горячей дискуссии между правительством и прошанцевскими депутатами с одной стороны, и «городскими» с другой «Нижний сейчас» писал не далее как две недели назад. И те, и другие – за, но есть нюансы. Теперь более всего занимает вопрос, как на инициативу трех фракций отзовется четвертая – самая главная. Последует здравому смыслу, партийной дисциплине или клановым интересам? Ответы в блице для сегодняшних собеседников.

Евгений Семенов:

– Я бы не стал это связывать воедино. Эта связь может прослеживаться, но для меня она неочевидна. Партия власти поступит по закону.

Константин Барановский:

– Сейчас партийные флаги мало что значат, и люди группируются по другим признакам. Мне кажется, голосование будет из групповых интересов.

Роман Амбарцумян:

– Если законопроект вынесут в ЗакСо, он скорее всего будет принят по политическим мотивам. Прикрываясь основами демократии, открытости и прозрачности депутаты из ведущей партии проголосуют за перераспределение медиа-ресурсов в пользу других. Это спецификка только нашего Заксобрания.

Владислав Егоров:

– Мы будем искать взаимопонимание в процессе обсуждения законопроекта. Думаю, позиция трех фракций заслуживает, как минимум, широкого публичного обсуждения, и четвертая партия должна к этому мнению прислушиваться. Мы не возражаем против изменений и корректировок. Мы не стоим на догмах, у нас другие задачи.

От редакции. Название четвертой фракции, самой главной и ведущей, партии власти в тексте ни разу не упоминается. Не проплачено.