Каргин: За что бьется опальный перевозчик?

Недавно мы обещали нашим читателям копнуть поглубже истоки противостояния Дмитрия Каргина и городской администрации. Буквально на днях состоялся очередной его, этого противостояния, виток – а многие ведь уже и не вспомнят, с чего всё начались. С чем именно и почему борется Дмитрий Каргин – читайте в нашем материале.

Давным-давно, в одной далекой галактике…

Обрисуем ситуацию в двух словах. Еще при градоначальнике Булавинове, в 2010 году, состоялся очередной конкурс по распределению маршрутов частного городского транспорта. Конкурс на 71-й маршрут, на котором более полутора десятков лет и вполне успешно работал Дмитрий Каргин, неожиданно для многих выиграл предприниматель Александр Комраков. Комраков набрал наибольшее количество баллов, Каргин шел вторым.
Однако Каргин с результатами не согласился, предоставив большое количество документов, согласно которым конкурс проходил с явными нарушениями.

карг2

Дмитрий Каргин

“В правилах конкурсной документации есть пункт 14.5, который гласит: если открываются новые обстоятельства о несоответствии победителя конкурса требованиям к пассажирским перевозкам, то администрация города обязана назначить победителем следующего по ранжиру участника или провести новый конкурс”.

неточности
Из конкурсной документации

Вадим Булавинов вроде как пошел навстречу Каргину и даже выпустил постановление о пересмотре результатов конкурса (Комраков с ним не согласился и подал в суд). Дело, напомню, было в 2010-м, выборном году, а за Каргина уже тогда стояло большое количество людей (читай — избирателей). Так или иначе, власть обещала пересмотр конкурса.

Однако Булавинов выборы проиграл. Пришедший на его место Кондрашов отменил решение своего предшественника, однако в диалог с перевозчиком вступил. И в этом диалоге — самое обидное для Каргина, то, из-за чего он и воюет с администрацией города.

«Нам публично пообещали, что, каково бы ни оказалось решение суда,  всё равно проведут новый конкурс! Но никакого нового конкурса не было назначено!»

Вот за это, собственно, Каргин и бьется. Корень всех политических устремлений опального перевозчика именно в этом — в несправедливости, допущенной к его бизнесу, а вовсе не в, как считают некоторые «эксперты», желании «владеть и править». Если бы в 2010-м году Каргин остался на 71-м маршруте, никаких «народных волнений» 2014 и 2015 просто не было бы.

А был ли мальчик?

Но в своем ли он праве? Отчего считает, что конкурс прошел с нарушениями? Предоставим слово ему самому.

«Были нарушены несколько пунктов конкурсной документации. Например, об обеспечении необходимых ресурсов для конкурса. Вот например: «Претендент должен обладать необходимыми трудовыми ресурсами для исполнения договоров». И Комраков подает сведения о претенденте: «численность работников — 108 человек, из них в Нижнем Новгороде — 108 человек». Мы, со своей стороны, пишем ходатайство в суд о запросе в Пенсионный фонд. Пенсионный фонд нам выдает: в период с17 июля по 22 августа у него зарегистрировано всего 5 человек!

заявка Комракова
Заявка Комракова
ответ ПФ о количестве работников
Ответ ПФ о количестве работников…
...и их список
…и их список

Дальше по трудовым ресурсам. Вот заявка Железова, маршруты №7 и 115 (этот конкурс проводился за месяц до нашего). Главным инженером и начальником ПТК там числится на постоянной основе Горшков. Берем заявку Комракова — замдиректора Горшков, главный инженер и начальник ПТК — Горшков… Как получается, что человек на постоянной основе работает и там и там? Это ведь противозаконно!

Но это еще не самое интересное. Мы впоследствии запросили Пенсионный фонд по этому поводу, они нам отвечают: такой там вообще не работает!

Фигаро тут...
Фигаро тут…
...Фигаро там
…Фигаро там.
Фигаро тут...
Фигаро тут…
...Фигаро там
…Фигаро там! Фи-и-игаро!

Или вот пункт 5.3.1. Претендент должен иметь производственную базу для обеспечения стоянки, ремонта и так далее. Ну и вот характеристика производственной базы, которую Комраков завляет на конкурс – «улица Электровозная, дом 7»: 2923 квадратных метров заявлено под стоянку автобусов. Плюс 236 квадратов — помещение. Но это вообще не их площадь по договору! На этой же территории «производственная база» у 9-го, 14-го маршрута, 7-го, 19-го, 115-го… А у Комракова и Железова, разных юридических лиц, страница заявки с характеристикой производственной базы словно скопирована, только с разными фамилиями.

Следите за руками. Комраков арендует площадь в 2923 квадрата у Железова...
Следите за руками. Комраков арендует площадь в 2923 квадрата у Железова.
В заявке же Железова указано, что он арендует эту площадь у ООО
В заявке же Железова указано, что он  “выкупил” эту же площадь у ООО “Полиавтотранс” (т.е. двое участников уже идут на конкурс с одной и той же базой, но это еще не самое интересное)
ппьь
Тем временем, участок данной площади по данному адресу принадлежит городу. Его у города арендуют соарендаторы ООО “Полиавтотранс” и Амасян. Ни о каком “выкупе” у “Полиавтотранса”уже не может быть речи – участок ему просто  не принадлежит.

Ну и еще. По закону снимать заявку можно только до вскрытия конвертов, оно у нас происходило 16 числа. И тем не менее, Железов снял свою заявку 23-го (именно потому, что при сравнении заявок выяснилось, что у него с Комраковым заявлена одна и та же база — та самая Электровозная, 7). То есть и сам конкурс прошел с нарушениями…

сроки снятия

снятие

Автобусы

А по подвижному составу — это вообще отдельная история. 31 из 35 заявленных автобусов Комракова на момент проведения конкурса были не его!

Цветом отчеркнуты автобусы, находящиеся так же в пользовании у других участников
Цветом отчеркнуты автобусы, находящиеся так же в пользовании у других участников
список автобусов2
Запомните госномер последнего автобуса

Как это? А вот как. Возьмем, например, первый автобус по списку. Указано, что автобус арендован. У кого? Вот договор аренды от 31 мая 2010 года. Комраков береет у Адукевич в аренду автобус по 1 февраля 2016 года на безвозмездной основе:

аренда автобуса Комраков

Это само по себе является нарушением статьи 642, аренда без арендной платы невозможна в принципе. Но это не всё. Читаем: «Договор действует с момента заключения арендатором договора с администрацией города Нижнего Новгорода на пассажирские перевозки». То есть по юридическому факту на момент подачи заявок ни один из этих договоров не действовал! Хотя в конкурсной документации прямо написано «претендент обязан иметь подвижной состав в собственности либо аренде».

Более того — вот договор аренды Железова на тот же самый автобус на тех же самых условиях. Занятно, не правда ли? Заявки Комракова и Железова вообще как близнецы-братья.

аренда автобуса

Итого таких “многопользовательстких” автобусов в заявке у Комракова – 31 из 35.И всё это не принимая во внимание тот факт, что все эти автобусы в тот момент работали на разных маршрутах! Да чего там… Ведь даже сгоревший автобус заявили на этот конкурс! Автобус с госномером АС 926 (№35 в заявке) на момент подачи заявки выглядел вот так:

сгоревший_ПАЗ

справка пожар

Но отчего-то это никого не смутило…”

Удивительные превращения

“Более того, был и прямой подлог документов в отношении нас. Речь идет о справках о количестве ДТП. Первая справка была предоставлена в суд в 2010 году. А потом была справка, выданная уже в 2013 году, по требованию суда. По содержанию они одинаковые, один и тот же исходящий номер, дата… только в варианте от 2013 года уже написано: «Зарегистрировано 2 ДТП», а в 2010 было – «1 ДТП»! Я запрашиваю экспертизу — отказывают. Заявляю о фальсификации — отказывают! Потом уже, когда суд закончился (не в нашу пользу, понятно) — мы забрали эту справку из суда и понесли на экспертизу. И — вот заключение: подписи сделаны в период сентября-октября 2010 года, хотя конкурс проходил в июле! Но суд как «вновь открывшееся обстоятельство» их опять-таки не принял.

справка1

экспертиза подпись

Это, на самом деле, не всё. Материала о том, как мы нашли пострадавшего в ДТП с Комраковым, которое, естественно, не попало ни в какие справки, хватит на отдельную статью – это настоящий детектив. Важно то, что всё, что мы находим, все документально подтвержденные факты – совершенно не принимаются во внимание.

Ведь по каждому из этих фактов тот конкурс можно было бы признавать не состоявшимся. Сгоревший автобус, трудовые ресурсы, производственная база, подвижной состав, ДТП — по любому из них. Ведь, например, заявки Новичкова и Власова отклонили по гораздо менее серьезным поводам:

сняли двоих

Однако — нет. Это настолько вопиющее нарушение закона, что другого пути, кроме как бороться с этим всем, я не вижу. И буду бороться дальше».

UPD: В администрации Нижнего Новгорода нам прокомментировали, что все вышеупомянутые документы и факты, в рамках судебных разбирательств, которые длились  более  четырех лет,  были рассмотрены всеми судебными инстанциями и по фактам была дана правовая оценка. Согласно судебному решению с 1 мая 2014 года Департамент транспорта подчинился решению суда и  заключил  договор с ИП Комраковым А.Ю, как с единственным законным перевозчиком.   В администрации города  также отметили, что решение суда является неоспоримым фактором  в работе всех структурных подразделений. Действовать вне закона, отменить результаты конкурса без судебных решений, никто не вправе.  Каргин использовал попытки доказать свою правоту законным способом, но его доводы оказались неубедительными для прокуратуры и суда.

    • Цитата: ” Ведь даже сгоревший автобус заявили на этот конкурс! Автобус с госномером АС 926 (№35 в заявке) на момент подачи заявки выглядел вот так”
      Очередная ложь Дмитрия Каргина? Заявка от какого числа? 17 июня 2010? а пожар какого? 22 июня 2010. Вы хоть сами читайте что выкладываете

      • Читайте внимательнее, дата заполнения 17.06.2010, а не дата подачи и регистрации. А как конкурсная комиссия проверяла подвижной состав и пропустила сгоревший автобус?

  1. Образование Каргина и его “юристов” не позволяют понять значение таких слов как “фальсификация” и “и вновь открывшееся обстоятельство”, видимо отсюда и такие результаты судов. Оригинал справки ГИБДД из материалов дела в ПЭК как попал? Странно, что вместо периода времени конкретные даты не написали в выводах. Цель экспертизы то какова? “Экспертиза” как то повлияла на содержание справки? Я так понимаю главное “вбросить” громкие заявления о результатах экспертизы, а дальше народ схавает. Удивительная способность избирательно выкладывать документы в своих интересах при этом постоянно экономя на профессиональных комментариях.

    • Оригинал справки был получен по заявлению Каргина Д.В. в Арбитражный суд от 20.02.2014 г.
      Экспертиза указала на отсутствие справки ГИБДД с двумя ДТП у конкурсной комиссии.
      Читайте http://zakargina.ru/

      • Экспертиза сделана после февраля 2014 года, а справка от 2010г? при этом “эксперт” называет точный период подписи? Забавно. Каким образом экспертиза , не имеющая никакой юридической силы, указала на “указала на отсутствие справки ГИБДД с двумя ДТП у конкурсной комиссии”? какие вопросы ставились перед экспертом?

  2. Цитата “Конкурс на 71-й маршрут, на котором более полутора десятков лет и вполне успешно работал Дмитрий Каргин, неожиданно для многих выиграл предприниматель Александр Комраков. Комраков набрал наибольшее количество баллов, Каргин шел вторым.”
    А почему так скромно и только второй? Почему не написали что Каргин первый по умолчанию?
    а как же официальный источник?
    ИП Комракову А.Ю. был присвоен первый порядковый номер (39 баллов), второй порядковый номер ИП Коньшину
    Е.Ю. (39 баллов), ИП Каргину Д.В. третий порядковый номер (37 баллов) и четвертый
    порядковый номер ИП Каргину В.В. (37 баллов).
    Что то Каргина вторым ну никак не видно

    • Да, действительно, Каргин Д.В. был третьим, у ИП Коньшина Е.Ю. были аналогичные нарушения, как и у ИП Комракова А.Ю., согласно которым конкурсная комиссия не должна была допустить его к участию в конкурсе. Документы готовы представить.

      • Прогресс, Каргин уже не второй. Мы выяснили что вы вводите людей в заблуждение говоря о том, что он второй мне достаточно. Меня в данном случае не интересуют ваши документы, так как они ни о чем. Есть официальные документы судов, комиссии о том, что у Коньшина нарушения? Ваши домыслы не аргумент

      • А если каргин был только 3, то к чему весь этот спектакль на тему “если бы не комраков выиграл бы каргин”?)

      • Ха-ха-ха!!! Так если каргин даже не был вторым, то как снятие Комракова с конкурса могло помочь Каргину? Заврались совсем

  3. Цитата ” Или вот пункт 5.3.1. Претендент должен иметь производственную базу для обеспечения стоянки, ремонта и так далее. Ну и вот характеристика производственной базы, которую Комраков завляет на конкурс — «улица Электровозная, дом 7»: 2923 квадратных метров заявлено под стоянку автобусов. Плюс 236 квадратов — помещение. Но это вообще не их площадь по договору! На этой же территории «производственная база» у 9-го, 14-го маршрута, 7-го, 19-го, 115-го… А у Комракова и Железова, разных юридических лиц, страница заявки с характеристикой производственной базы словно скопирована, только с разными фамилиями.” и тд
    В чем нарушения у комракова в плане производственной базы?
    Вы уж если цитируете пункт 5.3.1., то цитируйте полностью-“Согласно подпункту 5.3.1. пункта 5 конкурсной документации претендент должен иметь производственную базу и мощность, обеспечивающую возможность хранения, технического обслуживания и ремонта автобусов по заявленному лоту, либо договор с организацией, имеющей такую базу.”
    В чем проблема?

    • Читайте внимательно, договор аренды земельного участка площадью 2923 м.кв. Согласно этому договору Железов не является его арендатором, соответственно и не мог сдать его в аренду Комракову. К тому же договор аренды нежилого помещения от 31 мая 2010г. между ИП Комраковым А.Ю. и ИП Железовым И.В. сроком действия до 01 февраля 2016г. считается незаключенным согласно п.2.ст.651 ГК РФ.

      • Прочитал бы если бы его кто то выложил, а не делал выборочные копии в своих интересах. Меня больше интересует Распоряжение главы администрации нижнего новгорода №3325-р от 2005г
        п.2.ст.651 ГК РФ говорит именно об этом?

      • Вы утверждаете что субарендатор участка лощадью 2923 м.кв. до 2042 является ОАО “ПОЛИАВТОТРАНС” и никто иной? не смущает, что данная фирма несколько лет как ликвидирована?

    • Ну видно когда у Каргина с сыном одна база на двоих это нормально, а как у других так нарушение)))

  4. цитата “Ну и еще. По закону снимать заявку можно только до вскрытия конвертов, оно у нас происходило 16 числа. И тем не менее, Железов снял свою заявку 23-го (именно потому, что при сравнении заявок выяснилось, что у него с Комраковым заявлена одна и та же база — та самая Электровозная, 7). То есть и сам конкурс прошел с нарушениями…”
    Еще одна фантазия автора? где прописано про запрет снятия заявки ДО вскрытия конвертов? А что противозаконного в аренде одной и той же производственной базы? это на что влияет? Кстати, у Каргина ДВ и у Каргина ВВ разные производственные базы? как собственно интересно в чем выразились страдания Каргина от снятия заявок?

    • п.9.4.1. конкурсной документации: Претендент вправе отозвать свою конкурсную заявку, внести в неё изменения до истечения срока подачи конкурсных заявок, а значит до 16.07.2010г.
      «Согласно подпункту 5.3.1. пункта 5 конкурсной документации Претендент должен иметь производственную базу и мощность, обеспечивающую возможность хранения, технического обслуживания и ремонта автобусов по заявленному лоту, либо договор с организацией, имеющей такую базу.»
      Производственная база по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Электровозная, 7, площадью 890 кв.м, которую заявляют ИП Комраков А.Ю. и ИП Железов И.В. для обслуживания множества маршрутов, не обладает производственной мощностью для обслуживания хотя бы одного маршрута.
      Каргин Д.В. имеет в собственности производственную базу с охраняемой территорией площадью 6735 кв.м., плюс к этому арендует земельный участок площадью 3671 кв.м., часть этих площадей сдает в аренду Каргину В.В.
      А зачем вообще тогда придумывать правила игры?

  5. цитата “Но суд как «вновь открывшееся обстоятельство» их опять-таки не принял”
    Каргину и его юристам не мешает более внимательно изучить АПК, например ст. 311 ч2 и3 прежде чем на публику делать громкие заявления

  6. Главную причину “провала” Каргина ищут не там: изначально в критерии конкурса не было самого главного – оценки мнения пассажиров! И глава города Кондрашов обещал пересмотреть критерии, включив туда этот обязательный пункт, но обещание не выполнил. Об этом заявил также В.Е.Булавинов. Пока при проведении конкурсов на осуществлении перевозок не учитывается мнение народа – так и будет коррумпированная власть проталкивать тех, кого надо и кто им отстегивает в ущерб качеству обслуживания. Вот Вам и отсутствие кондукторов, и грязь, и обшарпанные автобусы, как на маршруте № 72 (Ковалев – противник Каргина, например). Если бы другие перевозчики признались, сколько они отстегивают организаторам, и куда уходят деньги наверх, то все было бы ясно.

    • Ольга, как Вы представляете себе оценку в виде мнения народа? дополнительная бальная система? каким образом и где гарантия того что данное мнение будет истинным?

    • А во всем суд виноват? Может все таки отсутствие должного юридического образования у стороны в лице истца? По вашей версии администрация, комраков и Ко скупили все три судебные инстанции? Вам самому то не смешно?

  7. Цитата “У кого? Вот договор аренды от 31 мая 2010 года. Комраков береет у Адукевич в аренду автобус по 1 февраля 2016 года на безвозмездной основе: Это само по себе является нарушением статьи 642, аренда без арендной платы невозможна в принципе.”
    А вы реально считаете, что безвозмездной аренды не существует?

  8. Очередная предвыборная статейка где транспортная мафия растоптала бедолаг Каргиных? Каргиным давно пора в Сормово к скамейкам с бабками интернет провести, бабки таки жалостливые истории любят, а больше кажется в сказки Каргина уже никто и не верит.

  9. Не просто предвыборная статейка, тут цена вопроса бабло. и видимо немалое раз такую войну развязали, подключили общественность, а там как известно срабатывает эффект толпы, большинства. Каргин знает на какие рычаги давить.

  10. Причем красиво все было спланировано! Четко выбрана целевая аудитория. И время тоже. Года как раз хватило,чтобы все пожалели, чтобы все запомнили, а теперь спокойно можно и в депутаты,чтобы жизнь улучшить! Заметьте, как только свергнуть власть,так общественность подключаем, голосуем! А как сам к власти, так все тихо… Мол, народ сам предложил, чтобы Каргин в депутаты подался! Многие не поддержат эту мысль. Но если поразмыслить как следует, откинув свою добродушную сущность, то …

  11. Не понимаю почему это не видят люди поддерживающие его! Когда у них откроются глаза на истинные цели этого человека. Ему действительно верят. Взять например девочку которая жизнь себе поломала, недавно новость была что амнистировали ее, но статья то осталась.

    • Клоуны. Здоровые люди давно уже поняли что из себя представляет каргин и его семья и что он защищает только свой бизнес . А несколько десятков фанатиков так и будут в силу своей глупости считать, что он действует в защиту нижегородцев. Как только на каком нибудь ресурсе ловят на лжи представителей каргина так активисты пропалают из темы

  12. Хорошее название статьи – За что бьется перевозчик? – За место в думе он бьется! вот и все. плевал он на нас, только деньги и теплое кресло, вот его цель. не отдавать маршрут.

  13. я все удивляюсь, как народ так слепо идет за этим Каргиным. Ничего не видя вокруг, “Каргин хороший, Каргин все правильно делает” Валит он на Комракова и сам не лучше. Ни хрена не по закону, пойдет по головам своих же фанатов скоро

  14. Народ, будьте бдительны, обманным путем за дешевые продтовары, берут ваши подписи. Нигде не давайте свои паспортные данные! Т.к с поддельными подписями ранее попадался именно Каргин, не исключаю что это его рук дело.

  15. Малолетки все за Каргина! Теперь бабушек за собой повел! А нормальный народ то не идет,все понимает! С такой поддержкой далеко не уйдешь…подкупать то большем некого…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.