Как бюджет теряет деньги на реконструкции Нижневолжской набережной

Признаки очередного картельного сговора при освоении бюджетных денег обнаружил активист проекта “За честные закупки” ОНФ Александр Кулаков. Мы уже рассказывали о его заявлении в антимонопольное ведомство по результатам торгов за контракты на дорожный ремонт в Нижнем Новгороде, а на сей раз речь идет о другом лакомом бюджетном куске – 408 миллионах на реконструкцию Нижневолжской набережной. 

В своем заявлении в УФАС Кулаков делится с антимонопольщиками результатами собственного расследования, фактически облегчая работу контрольному ведомству.

Но начать нужно с того, что эти торги прежде уже вызывали сомнения эксперта. 8 июня он указывал на несколько нарушений, которые ограничивали конкуренцию среди потенциальных участников (об этом было отдельное заявление в УФАС). Даже этих нарушений, по мнению Александра Кулакова, было достаточно, чтобы аннулировать протоколы аукциона. УФАС отреагировало, и процедура определения подрядчика была приостановлена до заседания комиссии.

Но это не помешало властям всё-таки выбрать подрядную организацию – уже без всякого конкурса. Замглавы администрации Нижнего Новгорода Сергей Миронов сообщил, что оба “конкурента”, заявившихся на торги, в итоге… не предложили никакой своей цены! Это позволило считать торги несостоявшимися, а право на 408-миллионный контракт отдать той компании, что заявилась раньше, то есть акционерному обществу “Региональная управляющая компания” (АО “РУК”). Соответственно, бюджетные деньги предполагается освоить в полном объеме, без всякой экономии, которой следовало ждать при конкурентной процедуре торгов.

И вот здесь пришло время обратиться к сведениям, которые сообщает в своем заявлении Александр Кулаков. По словам эксперта, оба участника несостоявшихся торгов вполне могли договориться.

А.Кулаков

Александр Кулаков, активист проекта “За честные закупки!” ОНФ:

– Как я вышел на эту схему? Изучил документацию, результаты несостоявшихся торгов, аналогичные сделки участников торгов, судебную и антимонопольную практику – и жахнул по этим картельщикам во исполнении указа Президента России номер 208 от 13 мая 2017 года. Может быть так они научатся любить нашу Родину!

Эмоции в словах юриста Кулакова – вещь редкая, но уж больно неприкрытой выглядит вся эта “история освоения”.

Итак, до финальной части торгов дошли две фирмы: уже упомянутое АО “РУК” (учредитель – министерство госимущества области, руководитель – Олег Шувалов) и ООО “Группа компаний “ЮТОН” (учредитель – Елена Павлова). Обе компании внесли по 20 миллионов на счет оператора электронной площадки, чтобы получить право участвовать в аукционе, но при этом реального участия в нем не принимали – уже нелогично.

Получается, участник №2 (ГК “ЮТОН”) “сдался без боя” участнику №1 (АО “РУК”). Между тем, как пишет Александр Кулаков, Олег Шувалов и Елена Павлова знакомы лично, и прежде уже подписывали договор о совместной работе.

В том договоре Елена Павлова представляла другое предприятие – ООО “ГК “Созидатель”, которое недавно самоликвидировалось. АО “РУК” заказало у “Созидателя” выполнение работ по строительству, оснащению оборудованием и вводу в эксплуатацию “Центра по подготовке и повышению квалификации сотрудников вневедомственной охраны и частных предприятий” в Канавинском районе. Фирма Елены Павловой в той закупке была единственным поставщиком, а стоимость работ по договору превысила 190 миллионов рублей.

Из заявления Александра Кулакова в УФАС:

“Так как участники закупки (руководители, учредители организаций-участников закупки) до проведения аукциона (извещение №0832200006617000187) ранее принимали участие в иных закупочных процедурах на право заключения аналогичных государственных (муниципальных)  контрактов и были осведомлены о действиях друг друга, и их действия привели к заключению муниципального контракта по итогам аукциона (извещение №0832200006617000187)  по максимально возможной цене, то следует признать доказанным факт достижения устного соглашения между участником  №1 в лице генерального директора АО “Региональная управляющая компания” Шувалова О.В. и участником №2 в лице учредителя ООО Группа Компаний “ЮТОН” Павловой Елены Борисовны”.

В своем заявлении Кулаков приводит в пример несколько прецедентных случаев, когда антимонопольные органы других регионов также поймали участников торгов на договоренностях об удержании максимальной цены, а суды признали правоту ФАС, даже несмотря на отсутствие в ряде случаев прямых доказательств таких договоренностей.

Что скрывается за понятием “удержание максимальной цены”? Спланированные действия по “высасыванию” всех возможных денег из бюджета. В случае с определением подрядчика по работам на Нижневолжской набережной особый цинизм ситуации в том, что контракт достается организации, которую учредило областное министерство.

Когда в следующий раз чиновники будут говорить о своих геракловых усилиях по “рачительному расходованию бюджетных средств”, можно будет веско возразить.

Контракт с АО “РУК” по закону должен быть подписан по истечении 10 дней после несостоявшегося аукциона. Если, конечно, не вмешается УФАС, а затем суд и, возможно, даже прокуратура.