Есть ли в Нижнем исторический центр?

«Городское кольцо. Время жить в Нижнем Новгороде» – дискуссия под таким названием прошла вчера в кинотеатре «Октябрь». Народу собралось не очень много — с натяжкой четверть зала. Жаль. Тема, в общем-то, касается гораздо большего количества нижегородцев: есть ли в Нижнем исторический центр и если да, то что в нем привлекательного и как сохранить наследие предков?

«Отправной точкой» послужил фильм телекомпании «Волга», выпущенный в начале 2000-х. Журналисты и деятели культуры проехали по маршруту трамвая № 2, рассказывая на каждой остановке о том, какие достопримечательности есть в округе. К нынешней дискуссии фильм «актуализировали», вмонтировав в него кадры тех же объектов, но уже в 2015 году.
Что в первую очередь бросается в глаза на контрасте? Состояние храмов и старинных особняков. Если первые спустя десятилетие преобразились и радуют глаз новенькими крестами-куполами, то вторые наоборот потускнели, «поседели» и имеют явно бледный вид. Словом, хорошо заметно, что церковь отделена от государства.
Некоторые факты вызывали оторопь. Например, оказалось, что существует документ 1993 года, в котором законодательно установлены границы исторического центра Нижнего Новгорода, одна из которых проходит по улице… Белинского. Даже напрягаться не надо, чтобы представить, сколько там снесено старых и построено новых зданий. «Закон что дышло…» А уж бывшего главного архитектора города Сергея Тимофеева, если бы не рамки цивилизованной дискуссии, возможно, схватили бы за грудки, когда он произнес, что «архитектор — всего-навсего исполнитель, архитектура — зеркало общественного развития, а определяют направление этого развития президент и губернатор». Ему тут же вменили в вину раскуроченную уже много лет Нижневолжскую набережную, но кажется, к этому моменту он зал уже покинул…
В общем, как констатировал один из организаторов дискуссии, руководитель проекта «Рождественская сторона» Александр Сериков, «де-юре у нас исторический центр есть, де-факто — нет».

IMG_1497
А по соседству с “Октябрем” проблема старого здания решена так…

Анна Гор, директор Приволжского филиала Государственного музея современного искусства:
– Что нужно нам для того, чтобы мы ощущали благополучие? По сути, три вещи: просвещенность (она формирует ценности), фантазия (учит думать о будущем) и прагматика (не получится ничего реставрировать, если это никому не нужно). Будущее выгоднее, но найти будущее часто удается только в прошлом.

Александра Шарова, директор туристического бюро «Нескучный Нижний»:
– Те, у кого деньги есть, делают так, как считают нужным. Те, у кого денег нет, говорят, что так нельзя. Но как только у людей из второй категории появляются деньги, они тут же переходят в первую.

Валерий Камальдинов, генеральный директор ЗАО «ТИК Старый Нижний Новгород»:
– Привлекательность исторического центра не в том, что мы видим сегодня, а в том, что останется после нас…Но, к сожалению, у людей, за него отвечающих, отсутствует гражданская позиция.

Владимир Молоканов, генеральный директор ЗАО «СМУ-77»:
– Что-то создавать надо не на развалинах, а на базе того, что еще есть. Любое историческое здание — хоть кирпичное, хоть деревянное — можно отреставрировать и приспособить под современные нужды.

Анна Давыдова, координатор градозащитного движения «СпасГрад»:
– В центре города у нас еще сохраняется живая среда, уникальное сочетание каменной и деревянной архитектуры. Но для ее сохранения нужна политическая воля властей. А ее нет, есть только желание поделить и застроить. От старого города может ничего не остаться в течение двух-трех лет.

Георгий Молокин, историк, кинематографист, телеведущий:
– Как же трудно работать оператором, снимая великолепные старые здания! В кадр все время лезет то отвратительная хрущевка, то новодельный сарай, то 14-этажное здание, обезображенное разномастными балконами. Безумное лоскутное одеяло!
В городе нет никаких ансамблей, за исключением тех, которые оставили нам предки. Кроме Чкаловской лестницы, за 60-70 лет что построено? Убогие дома, которые втыкались точечно без какого-либо смысла, портя то, что осталось в наследство?
Да, частично надо перестраивать, но комплексно! А у нас что происходит? Два дома старых оставили, рядом воткнули «свечку», за ней два покосившихся забора – и еще один «небоскреб».
Меня иногда оторопь берет: наши архитекторы мыслят категориями зданий, но не мыслят категориями перспектив, улиц, ансамблей, архитектурных акцентов!

 

Дискуссия как таковая получилась. И даже письмо губернатору о сохранении исторического наследия подписали. Вот только бы не ушел пар в гудок, как это было некоторое время назад с дебатами о бренде города. Сколько тогда копий было сломано! Но буквально через полгода о бренде уже никто и не вспоминал.

Фото Киры Мишиной