Александр Мазин: "Что делать? - бессмысленный вопрос!"

Одни комментарии экспертов можно высмеять, иные – разобрать на цитаты. На заседании Нижегородского эксперт-клуба на тему «Неуправляемый Нижний», где говорили в основном о деградации города и муниципальной власти, было выступление, стоявшее особняком. Прерывать и комментировать не хочется - ни убавить, ни прибавить. Речь экономиста, профессора РАНХиГС Александра Мазина приводим практически целиком.

- Есть два важных момента, и я даже не знаю, какой из них важнее. Первый – ресурсы, второй – мотивация. За ресурсы, а в данном случае можно просто говорить о деньгах, идет борьба на всех уровнях. Идет борьба между регионами за то, кому Москва больше выделит. Существуют некие правила игры, и они действительно изменились. Было 50х50 налоговых поступлений, потом 2/3 пошло в Москву, а остальное – в регионы.

Но надо же понимать, для чего это было сделано. Для того, чтобы остановить дезинтеграцию страны, чтобы региональных баронов поставить на место, чтобы они помнили, кто в доме хозяин, чтобы приходили в Москву просителями.

Когда ты кланяешься с протянутой рукой, уже меньше хочется говорить о том, что создаешь Уральскую республику и выпустишь уральские деньги. Эта задача была, кстати, решена в нулевые годы, и дезинтеграцию остановили.

За это последовала расплата, потому что регионы потеряли импульс и стимул становиться самодостаточными. Донорами быть стало не так выгодно, потому что Москва в этом случае больше забирала, а стало выгоднее быть таким реципиентом, у которого больше возможностей вытаскивать на себя деньги. И мы знаем регионы, которым это прекрасно удавалось. Я их могу назвать, но не буду.

Это одна проблема. Берем другой срез – областной уровень.

Здесь тоже борьба за ресурсы: область и город, споры о том, кто больше создает и распределяет. Это вечная проблема, и несовпадение интересов неизбежно. Можно говорить лишь о разных механизмах, которые приводят к более или менее конфликтным решениям.

Александр Мазин: "Что делать? - бессмысленный вопрос!"

Фото Петра Авдентова / facebook.com

Такие вопросы не могут быть полностью безконфликтными. Они могут принимать форму еще и персонифицированных конфликтов, потому что власть – это люди. Их задача – сохранение и преумножение власти. Ресурсы можно рассматривать, как ресурсы для приобретения и усиления власти, а можно власть рассматривать как способ приобретения ресурсов. Я думаю, что власть является и средством, и целью. И, когда мы говорим о ресурсах, самое главное – эффективность их использования. Перетягивание одеяла на себя – это было, есть и будет, а вот как сделать, чтобы ресурсы меньше разворовывались, чтобы было меньше коррупции?

Известно, например, что в Китае километр дорог стоит 2-3 миллиона долларов, в Европе – 6-7 миллионов, в России – 20-40, а за километр МКАДа – и до 200 миллионов.

Возникает вопрос, какова мотивация тех, кто принимает решение? Существуют три периода – краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный. Например, скоро опять будет весна, наступит апрель, и вы увидите все то, что видели в прошлом году: вы увидите на улицах ямы, и в них будут лужи, и в эти самые лужи техника будет высыпать асфальт, эти ямы будут разравнивать. Ямы будут исчезать, и те, кто это увидит, поймут, что через три месяца все снова вернется, но таким образом краткосрочная цель будет достигнута.

Александр Мазин: "Что делать? - бессмысленный вопрос!"

Как не вспомнить анекдот?..

Среднесрочная цель – построить дорогу, которая служила бы несколько лет. Долгосрочная – надо строить мост, надо строить инфраструктурные объекты. Причем проектирует и закладывает одно поколение власти, достраивать будет другое поколение, а пользоваться – третье. Долгосрочные цели может реализовать только та власть, которой это выгодно. Но выгодно ли власти реализовывать долгосрочные проекты? С краткосрочными понятно: не сделаешь – снимут, сделаешь – повысят. Насчет среднесрочных – тоже понятно: ты рассчитываешь еще лет несколько побыть у власти и вкусить ее плоды. Как насчет долгосрочных проектов? Кому надо вкладывать деньги в проекты, результаты которых не тебе достанутся?

Я согласен с выступавшими, что есть централизованный и децентрализованный метод управления. Сегодня в стране тренд на централизацию, на авторитарные решения. Президент назначает губернаторов, губернаторы назначают мэров, мэры назначают руководителей, и все идет сверху.

Можно ли так управлять? Да можно, конечно же. А можно по-другому: народ избирает представителей снизу, как в американской и европейской системе. Все идет на уровне народной энергии и инициативы. И власть контролируется народом.

Мы понимаем, что при первой схеме контроль снизу очень косвенный – лишь бы народ не вышел на улицы, лишь бы правильно проголосовал. Да, кстати, и власть в регионах ценится не только за объективные результаты, но и за итоги выборов. Это обмен: центральная власть дает ресурсы, региональная обеспечивает нужный результат.

Так вот: если мы ставим задачу получить преимущества системы власти, основанной на энергии снизу, на выборности снизу доверху, тогда надо понимать, что сегодня для такой системы просто нет условий. Нет сегодня этого - и в обозримом будущем не будет. Элементы какие-то есть, и вроде бы это даже неплохо, потому что как бы появляется подконтрольность власти, когда тебя выбирает народ, а ты перед ним отчитываешься. Но это все «маниловщина». Тебя избирают сверху, то есть, конечно, выбирают, но твой избиратель – это твой руководитель, и ты перед ним отчитываешься.

Александр Мазин: "Что делать? - бессмысленный вопрос!"

Сегодня мы не можем желать появления другой системы. Ей просто не откуда появиться. Тем более, если энергию народа пробудить неожиданно, она может выплеснуться не туда, куда хотелось бы. С энергией народа надо быть очень осторожным.

И все это в условиях тотального недоверия к власти. Доверие к ней подорвано. Все видят построенные дворцы и купленное на Западе имущество. Народ не возмущается только потому, что понимает бессмысленность подобного возмущения и его бесперспективность.

Как экономиста, меня интересует вопрос: при какой системе будут меньше воровать, при какой системе издержки на строительства километра дорог могут реально снизиться? Могут ли они снизиться при нынешней системе глубочайшей централизации, которая у нас сложилась? Одно дело - когда идет борьба за власть, другое – когда власть завоевана.

Что мы видим в нашем регионе? Идет грызня. Слушайте, это нормально! Вы говорите о теневом кабинете и стесняетесь назвать человека, хотя все знают фамилию того, кто это финансирует. Это нормально. Это было, есть и будет. Это называется "борьба за власть", и она идет разными средствами. Когда власть завоевана, когда все схвачено, борьба в прежних формах прекращается. Или, может быть, не все еще схвачено?

Когда схвачено, издержки борьбы снижаются, но снижается и подконтрольность тех, кто у власти. И тогда километр дороги может обходиться еще дороже. Ведь борьба за власть закончена, все устаканено, некому схватить за руку, некому остановить. А отчитываешься ты только наверх.

Что делать? Мне кажется, это бессмысленный вопрос. Его можно ставить только перед тем, кто может что-то сделать. Мы с вами сделать ничего не можем. Мы можем только поговорить, обменяться мнениями. У нас сегодня был депутат (Евгений Лазарев, присутствовавший на заседании клуба - прим. ред.), которого я с удовольствием выслушал. Но думаю, если он там все это расскажет, тоже ничего не изменится.

Заглавное фото - ms-hall.ru