Нижегородские депутаты погубили в зародыше программу сохранения исторического центра

Депутаты городской Думы Нижнего Новгорода в очередной раз доказали свою «огромную заинтересованность» в делах города. Произошло это на последнем в этом году заседании комитета по развитию города, архитектуре и строительству. Два года назад депутаты разработали интересную программу по сохранению исторического центра, которая вселила надежду во многих неравнодушных к этой теме нижегородцев. Но…

Предполагалось, что дома, являющиеся памятниками культуры и просто старые строения, будут переданы инвесторам. Тогда на бизнесменов была бы возложена обязанность реставрировать здание и содержать его в должном состоянии. В пилотный список сразу внесли 18 домов. Но прошло два года, и плодов труда депутатов так и нет. Наверное. потому что и не трудились они вовсе в этом направлении. Зато много говорили: о программе вспоминали на каждом заседании комиссии. Вот только после присутствия на этих заседаниях создавалось впечатление, что слуги народа даже не знают, о чем говорят.

18 июня 2013 года, когда речь о программе зашла на заседании Думы впервые, на сайте гордумы появилась новость в громким заголовком «Вячеслав Растеряев: «Сохранение историко-культурной среды города – наш долг перед потомками».

растеряев— Как сохранить не только архитектурный облик, но и передать потомкам дух исторической среды города – вот задача, решать которую необходимо начинать прямо сейчас, — такой импульс к обсуждению дал председатель комиссии В.А.Растеряев.
Предложения, высказанные директором департамента градостроительного развития и архитектуры Т.Ю.Шмаковой по данной теме, были поддержаны членами комиссии и включены в дальнейший план работы для более детального рассмотрения. В частности, необходимо разработать отдельную программу для исторической части города, где возможна организация особого режима – заповедной территории, на которую будут жестко распространяться нормативные документы по внешнему облику фасадов домов и будут определены объекты, которые могут быть воссозданы.
«Опыт «Рождественской слободы» должен быть распространен на всю историческую часть города», — подчеркнула Т.Ю.Шмакова.
«Нужно думать о будущем! — подвел итог заседания комиссии ее председатель В.А.Растеряев. — Будущее идет через нас из прошлого, которое необходимо сохранять!».

На каждом заседании упоминалось о программе, но с каждым разом надежд на ее реализацию оставалось все меньше. Как говорится, начали за здравие…

Спустя два года, 9 июня 2015 года, вышел вот такой пост-релиз: «По итогам доклада и.о. председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Т.А.Терехиной депутаты сделали вывод, что КУГИ и ЗР не справился с подготовкой пилотного проекта передачи инвестору на реконструкцию ветхого дома на улице Ильинской в целях сохранения историко-культурного наследия. Как сообщила Т.А.Терехина, пилотный проект будет готов к реализации, в лучшем случае, к концу года.»

В общем, как решили депутаты, виноват во всем КУГИ, который не внес пилотный дом-памятник (ул. Ильинская, 64) в прогнозный план приватизации. А без этого передать объект культурного наследия в руки инвестора невозможно. Дом купца Котельникова, который и стал первым в очереди на реконструкцию, сейчас находится в ужасном состоянии, поэтому выставлять его на конкурс планировалось по цене 1 рубль за квадратный метр. Но землю инвесторам предлагалось выкупать на рыночных условиях.

попова— Дом №64 на Ильнской — это объект культурного наследия. Его нельзя сносить, а лишь можно приспособить под современное использование. Конечно, инвесторы не спешат ввязываться в это дело, ведь все это сопряжено с большими затратами, поиском исключительно лицензированных фирм для работ, — рассказывает градозащитница Мария Попова.

Дом №64 на Ильинской должен был стать "первенцем".

Дом №64 на Ильинской должен был стать «первенцем».

Мария присутствовала на всех заседаниях комиссии в течение двух лет. С надеждой в сердце она следила она наблюдала за дискуссиями избранников народа, ожидая реальных результатов. Но, чем дальше, тем больше несуразицы пришлось услышать. Так, все время обсуждалось, что дома будут отданы через инвестиционные контракты, а потом решили действовать через прогнозный план приватизации. То есть тот, кто купил бы дом и землю, дальше общался бы с с управление госохраны памятников.

Вообще, список домов составлен хаотично. В «Перечень жилых домов Нижегородского района, признанных аварийными, не подлежащих сносу», всего включено 18 объектов: Варварская 8; Грузинская 31, 35, 39; Ильинская 64; Короленко 18, 24, 28, 30, 38, 40, 42; Славянская 1, 3, 4а; Студеная 44, 49/6; Почтовый съезд 17. В дальнейшем в него предложили еще 2 дома (Воровского 14, Лудильный переулок 2). Стоит отметить, что только 5 домов являются полноценными ОКН (Варварская 8, Грузинская 35, Ильинская 64, Короленко 42 и Славянская 1), а значит,  обладают охранным статусом, не позволяющим застройщикам их сносить. Остальные здания – это просто  ветхие и сгоревшие строения, как, например, дом № 39 по улице Грузинская. Сомнения вызывали также  Грузинская 35 и  Студеная 44. Они вошли в адресный список домов «Муниципальной программы реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда» и подлежали сносу.

Отсюда также становится непонятно, зачем сохранять деревянные сгоревшие гнилушки, как Грузинка, 39, по которым плакать никто не будет, но пускать под ковш экскаватора памятники культуры на красной линии Ильинки?

FmwiWtDFHcA

Неоднократно горевшая «деревяшка» — дом №30 на улице Грузинской, также должен был быть спасен инвестором.

Но члены комиссии, они же функционеры рабочей группы, внимание на это не обращали. На последней комиссии и вовсе произошла курьезная ситуация. Ее председатель Вячеслав Растеряев начал снова рассуждать о реконструкции дома № 44 по улице Студеной, хотя на тот момент он был снесен уже как месяц!

— Еще в марте я предупреждала Растеряева по поводу Студеной, 44. Этот дом из списка программы уже год как передан инвестору-застройщику. Я еще тогда говорила, что это нарушение прав предпринимателя.  Инвестор делает проект, а ему говорят, что этот дом из вашего проекта мы вырываем и приведем сюда другого инвестора. Кстати, буквально за два месяца до сноса дома я его предупреждала, что нужно с этим инвестором срочно встречаться, он просто не знает о планах Думы. Но меня так и не услышали, — рассказывает Мария. — В итоге на заседании комиссии Растеряев машет руками и кричит, что снесенный дом нужно восстанавливать.

BAwddTACtIs

Растеряев решил отдать инвестору дом, который давным-давно снесен.

— Дело в том, что из 18 домов, которые попали в эту программу, 9 оказались связанными договорами развития застроенных территорий. Иными словами, шли под слом. То есть на четвертом этаже мэрии чиновники верстали одну программу – по сносу, а потом спускались на второй этаж к Растеряеву на думское заседание комиссии  и вместе с ним мечтали о сохранении уже «приговоренных» домов. Что это за комиссия такая, которая не в курсе происходящего? Ведь депутаты сами были инициаторами этого проекта, сами создали рабочую группу и два года, извините, занимались имитацией, – говорит Мария Попова.

Окончательный конец всей этой бессмыслице положил  заместитель главы администрации Нижнего Новгорода Сергей Миронова, который все на той же последней комиссии 9 июня рассказал депутатам о ходе аукционов по развитию застроенных территорий.

— Инвестор нам не враг. Вы что, хотите все это сохранять? — с иронией сказал Миронов.

Выяснилось, что у города  есть обязательства по расселению ветхого и аварийного фонда. Средства на волновое переселение можно получить от инвесторов только через конкурсы, поэтому им отдают площадки исторического центра под освоение. Вопрос, что будет с культурным наследием, так и остался без ответа.

— Конечно, доля вины есть и КУГИ. Но если бы они подготовили свои документы в положенный срок, на результаты реализации программы это бы не повлияло. Ежели депутаты вызвались координировать проект, надо было привлекать все заинтересованные стороны: УГО ОКН Нижегородской области, инвесторов, градозащитников. В итоге все два года члены комиссии переливали из пустого в порожнее. Возникало ощущение, что сам председатель комиссии был «не в теме» обсуждаемого вопроса. За два года не вышло ни одного нормативного документа, не было принято ни одного решения.

Кстати, градозащитники из огранизаций «Зеленый мир», «За жизненное пространство» и «СпасГрад» еще в марте направили обращение к Вячеславу Растеряеву и предложили свою помощь, помощь специалистов и разбирающихся людей, которые могут отличить старину от ветоши. Однако они не получили никакого ответа, их письмо просто проигнорировали, даже не посчитав нужным оформить должным образом отказ.

Возможно, к вопросу сохранения исторического центра вернутся депутаты VI созыва. Но пока только и остается скорбеть о загубленной в зародыше программе, на которую возлагались огромные надежды и ждать, какой ОКН снесут следующим.

Фото Ирины Елагиной

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.